Réservoir supplémentaire

Pour me résumer, je confirme que le kevlar ne présente aucun intérêt dans cette application, mais que des inconvénients...que le composite, ce doit être l'imprégation du kevlar, carbone, verrre ou polyéthylene, avec le minimum de résine appropriée, et non pas du collage ( en préimprégné, on arrive à ce jour à seulement 30 % ) et que trois couches , compte tenu de la différence de densité , de polyéthylene ( dynééma) en sergé 2/2 de 190 g. c'est moins lourd et plus résistant que 2 couches de " tissus " de kevlar en 190 g.
Pour le prix, il est préférable de s'adresser directement à un distributeur officiel, qui, en discutant, pourra faire les meilleures conditions. voir un franco de port, ( il y a des revendeurs qui savent gagner de l'argent , sur ce poste, par des " retours " ! ) Sur la région parisienne, il y a please à Villeparisis. je pense avoir fait le tour du problème, mais je reste à disposition pour des questions précises. J.L.

Les ciseaux pro sont cher (90€), chez Brico les Fiskar vont très bien, à 15€. Si tu fais juste qqe découpes, tu peux utiliser des +simples, d'autant que la précision n'est pas nécessaire. Par contre utiliser ces ciseaux uniquement pour le kevlar ou le composite. La solution aramide + FV 106 g est pas mal pour ce petit réservoir intérieur. Le protéger non seulement contre l'éthanol mais aussi contre les UV (peinture ou moquette dessus). Garder l'aramide au sec avant polymérisation. Je confirme que le taffetas de kévlar 170 g (2couches) et FV de 106g vont bien pour cette application.
Joyeuse construction.

les ciseaux à 15 euros ( que je connais ) ne coupent pas le kevlar ! ( mais très bien le verre, carbone ( un peu ! ) et le polyéthylène ) et sans prendre du " pro " le mini, avec une durée de vie mini, c'est 55 euros ! car le kevlar ne fait pas de différence entre un pro et un amateur et le couper n'est pas simple ! ( à titre indicatif, des ciseaux " pro " pour le kevlar, avec une bonne durée de vie, c'est 320 euros ! ) vu que le kevlar ne présente aucun intérêt, à chaucun de choisir. à +.

après controle, le taffetas de kevlar n'est pas référencé dans les catalogue des fabricants, et suivant la définition du petit larousse," c'est une étoffe de soie mince tissée comme de la toile "...deux remarques = mince et toile = de la toile, c'est du tissus, or, je l'ai précisé , du tissus ne convient pas, il faut utiliser du sergé. ..;mince = du 170 g...ce n'est pas mince .
- utiliser autre chose - en plus - ne présente aucun intérêt
Pour ceux qui veulent se compliquer la vie, en couche intermédiaire, donc couche n°2 , on peut toujours mettre du carbone, mais comme je l'ai précisé, c'est totalement inutile....même remarque pour une protection anti-UV ! Garder du kevlar à l'abri de l'humidité, cela voudrait dire de le mettre sous vide dès la fabrication, ce qui est bien sûr impossible, la seule solution est de le sécher juste avant l'emploi ( le sèche cheveux convient très bien ) et travailler avec une hygrométrie très faible, ce qui n'est pas très facile, qui , de plus, a l'inconvient de favoriser un sécharge rapide de la résine, c'est un peu le chien qui se mord la queue ! mais il reste que l'imprégaltion est très délicate,( voir enzimage ! ) or, le composite, c'est l'imprégation de celui-ci à l'aide de résine qui est un lien ....je ne connais pas d'objets qui soient en totalité en kevlar ( sauf les gilets pare-balles ...mais il n'y a pas de résine ) et pour de multiples raisons que j'ai déjà précisées, ce composite est de moins en moins utilisé et progressivement remplacé par le polyéthylène , beaucoup plus facile d'emploi et avec d'autres avantages.
Pour la petite histoire, je citerai une autre application aéro, très différentes, ce sont les cables pour le treuillage des planeurs, après ceux en acier, ce fût le kevlar, avec de nombreux inconvénients et maintenant, c'est le polyéthylène...demandez aux utilisateurs ce qu'ils en pensent ! ...ils vous diront qu'il n'y a pas " photo " ! et ce, malgré le fait qu'ils n'ont pas à intervenir en fabrication puisqu'ils achètent un produit fini. je pense que c'est le dernier tour , il est temps de " travailler " ! à + sur un auitre sujet.

sur le site www.pilotes-privés .fr, rubrique APEX, il ya les mauvaises expériences de quelques propriétaires de MCR qui ont des difficultés avec les réservoirs origine...pourquoi pas leur conseiller d'être membre de ce site, ils en sauront plus, en toute impartialité, l'un d'eux a eu deux fois le problème, s'entêter une fois et se faire pieger, c'est permis à tout le monde, mais deux fois, il faut vraiment en vouloir ! cela confirme que la solution de l' époxy et du PR est loin d'être au point ! risquer d'aller au tapis pour un problème connu et alors qu'il y a une solution fiable, c'est incompréhensible. bonne chance à tous ! J.L.

le gouvernement a autorisé les pétroliers à remplacer " progressivement " les pompes de SP98 ( que plus personne n'utilise ) par du E10...donc 10 % d'Ethanol...donc surconsommation de 4 à 5 % ce qui veut dire que même si le prix est attractif, à la sortie, vous paierez le même prix ! mais le principal inconvénient pour nos réservoirs est le pourcentage d'ETBE, si à 5 % il y a déjà des problèmes, suivez mon regard avec 10 % ! ..et comme les pétroliers peuvent " mettre " jusqu'à 10 % dans le SP 95 , il n'y a pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que vous retrouverez le même " produit " dans les deux cuves ...ce qui permettra de passer les cuves de SP 98 en E 85 ( qui est actuellement à 65 % ) mais dont la vente patine et que les stations ne veulent pas investir dans de nouvelles cuves et pompes, avec les normes de sécurité et d'environnement, ce genre d'installation coûte une petite fortune...et les voitures flex-fuel se vendent très mal !
je signale que si avec 5 % d'ETBE, le circuit carburant origine peut convenir, cela risque de ne plus être le cas avec 10 %...pour les modifications au meilleur prix, j'ai signalé Goodridge dans le 77 ( St-Germain-Laxis ) qui a ce qu'il faut, les prix dont corrects, mais rien n'empêche de discuter ...comme toujours ! à + - J.L.

A voir systèmes pour réservoir :
http://map-yachting.fr/PDF_CYCLES/53reservoirgazoil.pdf
http://www.sicomin.com/prod.asp?scat_num=21 (demander la fiche SR 8500)

yatching = c'est de l'époxy, ce qui ne pose pas de problème puisqu'il s'agit de carburant gazole qui ne contient pas d'éthanol, et la couche de PU ( peinture ,) est à l'extérieur pour faire joli !/
Sicomin = on en revient au même , c'est toujours de l'époxy...et à priori, ce serait le fournisseur de Dyn'aéro ! - donc aucun intérêt dans les deux cas.

Oui tout cela est sans intérêt, je parle de vos palabres, vous aurez compris. Permettez nous d'être intelligent ; on a compris ce que vous essayer de démontrer plus ou moins bien sur les époxy, les composites et l'éthanol etc, c'est pas la peine d'insister à ce point, on sait aussi trouver les infos par ailleurs et faire les choix en connaissance des éléments en jeu...
Par contre, on ne comprend pas ce que voulez laisser entendre sur Map Yachting, Sicomin ou Dynaéro, avez eu des problèmes avec eux ?
A ma connaissance, ils ont d'excellents produits et ce sont des professionnelles très compétents et de bon conseillers.

d'excellents produits, oui, cela ne fait pas de doutes, mais seul problème, ils ne conviennent pas pour le SP 95 qui contient de l'éthanol et sont incompatibles avec celui-ci, c'est prouvé. rien n'est polyvalent, et chaque produit a son application, et de toute évidence, l'epoxy ne convient pas lorsque le carburant contient de l'ETBE. et je ne suis pas le seul à le constater.
faire une joyeuse salade et vouloir me faire dire ce que je n'ai pas dit ne me parait pas être une bonne formule, il faut lire et comprendre, j'ai expliqué pourquoi la référence " yatching " ne pouvait pas être prise en compte puisque le gazole ne contient pas d'éthanol, et pour Sicomin, qui a certe de très bons produits et dont la qualité de l'époxy qu'il propose n'est pas en cause, force est de constater que cette résine, comme celles produites par d'autres fabricants ne convient pas pour le SP 95, ce n'est pas moi qui ai parlé de Sicomin, je n'ai fait que répondre, et les articles sur le site dont j'ai déjà fait état ne font que confirmer que ceux qui ont utilisés des réservoirs origine ont eu des problèmes et que Dyn'aéro refuse de les prendre en garantie, ce qui, à mon avis, ne résoudrait pas le problème, or, ce qu'il faut, c'est la solution, et non retomber continuellement dans les mêmes problèmes qui ne feront que s'aggraver puisque le taux d'éthanol ne fera qu'augmenter au fil des années, bien qu'en aviation, tous les problèmes ont leur importance, celui des réservoirs est très important et doit être solutionné sans délais...ne pas oublier que " les pannes en vol peuvent nuire gravement à la santé ! "...à la décharge de Dyn'aéro, qui fait ce type de réservoirs depuis 10 ans, à cette époque, il n'y avait pas d'éthanol dans le SP 95...il n'y avait donc pas de problème, et cela veut dire également que tous les réservoirs, soit plus de 500, devront être remplacés très rapidement, et l'on peut se poser la question si la DGAC ne va pas sortir prochainement une CN...mais attend sans doute qu'il y ait un accident et un rapport du BEA, le préventif , lorsqu'il est justifié, ne semble être dans leurs habitudes, c'est dommage. à + - J.L.

Voici qui est très intéressant, et toujours aussi inquiétant pour nos réservoirs. C'est en anglais...

1ère page
2ème page
3ème page

Attention: gasoline, c'est de l'essence et pas du gazole (faux-ami en anglais)

Et un autre article confirmant les verdicts...

BoatUS

Et pour ceux qui ont besoin de plein de détails...

les dangers de l'éthanol

Bref, on est dans la m...e

pas dans la m...e, vous avez la ( bonne ) solution, il suffit de l' utiliser, dans la vie il faut savoir évoluer et suivre ce que l'on appelle le progres, il y a 3 ans que je travaille sur le sujet, actuellement la solution que je vous ai indiquée est la seule valable à ma connaissance, j'en teste une autre, mais il faut être très prudent, car les tests ne sont pas faciles à faire, la destruction est lente, et il faudrait avoir de gros moyens pour aller plus vite, Une chose est certaine, à ce jour, la polyuréthane est la seule à pouvoir convenir, mais pas n'importe laquelle, tout est une histoire de composition, si les fabricants acceptaient de donner la fiche d'analyse, on pourrait gagner beaucoup de temps, puisque l'on connait les composants qui ne " passent pas " .

Je suis désolé, mais après de longues recherches, je n'ai pas plus de PREUVES que votre solution est bonne. Mais je ne l'écarte pas, non plus. Je ne veux juste pas avoir qu'un seul son de cloche: le votre. Mais comme vos solutions sont toujours bonnes, je ne devrais pas tarder à trouver ces preuves.

Une autre solution possible serait l'élastomère, puisqu'il est utilisé pour contenir de l'éthanol pur dans certaines industries, mais en réservoir souple... Il en existe des tout faits, mais j'aimerai alors trouver une solution, soit pour faire la forme que je veux, soit pour en faire un surfaçage intérieur d'un réservoir solide. Cette matière se soude, mais je ne sais pas si c'est à la portée d'un amateur...

De plus, j'ai trouvé des époxy qui sont traités pour résister à l'ethanol, des coulages sont même faits pour protéger des pièces sensibles sur les nouveaux systèmes utilisant de l'ethanol comme carburant dans les voitures et motos.

élastomère, peut être, mais ce n'est plus du domaine de l'amateur, or, sauf erreur, c'est bien ce qui nous interesse. Autre problème, c'est le prix, et là, il n'y a pas photo ,! ...lorsque je propose une solution, je fais très attention qu'elle puisse entrer dans le budget d'un amateur, et relativement facile d'emploi, s'il faut faire le parcours du combattant, à ,quoi bon !
Préconiser des soltions peut être bonnes mais qui ne sont pas du domaine et des finances de l'amateur, est-ce la bonne solution ? dans mes recherches, je met en premier la qualité sur laquelle on ne peut transiger, ensuite la facilité d'emploi et le prix.
Pour les éssais, vous faites comme moi ( personne n'est obligé de me faire confiance ) vous faites des tests ! sans aucun intérêt financier, mais pour prouver le bien fondé de mes dires, je vous avais même proposé de vous envoyer ce qu'il fallait pour faire des éssais perso ! difficile de faire mieux !...mais je crois que vous n'en avez pas le temps.
pour les époxies, je sais que certains fabricants de rotomoulés utilisent cette résine qui, il y a quelques années, résistait au SP 95 qui, à cette époque contenait peu d'éthanol,à ce jour, ils sont TRES discret sur ce problème ! pour faire simple, on peut dire que jusqu'à 5 % , à condition d'avoir une époxie appropriée, il n'y a pas de gros risques, au dessus, cela ne passe plus ( même remarque pour les durites ) or, il semble que ce taux soit maintenant largement dépassé, pour la simple raison que l'E85 ( ou 65 ) n'a pas eu le succés escompté, et les pétroliers ont des stock d'éthanol qu'il faut bien utiliser...comme la réglementation ,autorise 10 % , il suffit d'ouvrir le robinet !
La bonne solution est peut être d'avoir un bon parachute....doré ! ...sur tranche !

laverlochere jacques a écrit:Pour les éssais, vous faites comme moi ( personne n'est obligé de me faire confiance ) vous faites des tests ! sans aucun intérêt financier, mais pour prouver le bien fondé de mes dires, je vous avais même proposé de vous envoyer ce qu'il fallait pour faire des éssais perso ! difficile de faire mieux !...mais je crois que vous n'en avez pas le temps.

En effet, je n'ai pas le temps, mais surtout je n'ai pas les moyens techniques et financiers pour faire des essais corrects pour un réservoir contenant le carburant de mon avion dans lequel je vais mettre mes fesses. Si vous avez un laboratoire digne de ce nom, j'avoue attendre vos résultats avec intérêt. Pour moi, les seuls tests concluants qu'un amateur puisse faire c'est celui de démontrer qu'un produit ne convient pas (flagrant), mais en aucun cas qu'un produit convient: on est pas capable de tester toutes les réactions secondaires, surtout à long terme.

laverlochere jacques a écrit:pour les époxies, je sais que certains fabricants de rotomoulés utilisent cette résine qui, il y a quelques années, résistait au SP 95 qui, à cette époque contenait peu d'éthanol,à ce jour, ils sont TRES discret sur ce problème !

Je parle bien de résines époxy spéciales résistant à l'éthanol pur (réservoir d'éthanol)

laverlochere jacques a écrit:La bonne solution est peut être d'avoir un bon parachute....doré ! ...sur tranche !

Le parachute est une sécurité supplémentaire mais pas parfaite. Je suis convaincu de la nécessité d'en avoir un (voir sujet sur le parachute de structure), et surtout pour acheter le parachute le plus sûr, même si le rapport qualité/prix est un peu au dessus de la moyenne, mais là encore, la sécurité n'a pas de prix. Toutefois, il n'a pas sauvé toutes les vies de ceux qui ont tiré sur la poignée rouge. Donc, je reporte pas toute la valeur de ma vie sur ces parachutes.

c'est comme les airbags, le mieux est de ne pas se mettre dans les conditions où il n'y a plus d'autre solution que de tirer l'anneau préféré ( et bréveté ! ) ou la poignée, c'est au choix !
en ce qui concerne la traction de 30 kgs, j'avais oublié que les pilotes de MCR étaient tous des " musclés " et que tirer un anneau ne leur posait aucun problème.
Vous pouvez acheter un BRS parce que c'est le meilleur ( dixit la publicité ) mais surtout le plus cher ( il faut bien payer la pub ! ) en vous souhaitant que si un jour, vous tirez sur cet anneau cher ( ou très cher ) à BRS mais que, à la finale, c'est vous qui le payez, le parachute s'ouvre...ce qui n'a pas été le cas sur le proto du Cessna 162...ma conclusion sera " bonne chance " !

laverlochere jacques a écrit:le parachute s'ouvre...ce qui n'a pas été le cas sur le proto du Cessna 162...ma conclusion sera " bonne chance " !

C'est à ça que servent les tests, non? Vous êtes le premier à expliquer qu'il faut en faire.
Par contre, ceci est hors sujet, et je vous pris de faire ces remarques sur le sujet "parachute de structure"

oui, je me suis trompé, et je vous ai demandé de transposé mon texte dans la bonne rubrique.
je ne suis pas un labo, j'ai cherché un produit qui tienne à l'éthanol, je l'ai trouvé, ensuite, chacun fait comme il veut.

En effet, il vaut mieux éviter le Kevlar pour les raisons évoquées pour les réservoirs, par contre le taffetas Polyester Diolen 14k mis en œuvre avec le résine époxy SR8500/SD2705 puis enduit de PR est un des moins mauvais compromis pour l'instant, à défaut de le faire en alu. La dégradation de la résine est à surveiller au contact de l'éthanol, mais pour ce type de réservoir c'est facile de les changer en cas de besoin ou de remettre du PR. A mon avis, il vaut mieux prévoir le réservoir en 2 morceaux ou avec un regard permettant d'appliquer le PR au pinceau. A moins de passer au gazoil...

navré, mais sans l'état actuel des choses, la meilleure solution reste la résine PU SPECIALE ( j'insiste ) qui se suffit à elle-même pour ne pas être détruite par l'éthanol, sur un précédent message, j'ai indiqué ce qu'il en était du taffetas qui est certainement un bon produit mais n'est pas approprié dans cette utilisation ou le polyéthylène reste la fibre la plus résistante et la plus légère, et le sergé 2/2 permet de suivre les contours du modèle, donc de réaliser facilement le réservoir à faire., quelque soit la forme.
Utiliser l'epoxy tel qu'on le connait à ce jour, et sauf à avoir une nouvelle formulation qui reste à faire , nécéssite de faire les réservoirs comme ils sont faits actuellement, donc avec tous les inconvénients que l'on connait et la possibilité d'être détruits par l'éthanol, le barratage du PR restant très alétoire et sans aucune certitude d'un bon résultat, les ennuis divers et variés ne font que confirmer que ce n'est pas la meilleure solution ( voir www.pilotes.privés.fr ) rubrique APEX où quelques uns précisent leur déboire.
En ce qui me concerne, sauf élément nouveau, je pense en avoir assez dit, à chacun d'en tirer les conclusions , de faire son choix et de faire ses réservoirs selon son bon vouloir.

je confirme que sur le site " www.pilotes.privés.fr " il y a une rubrique " technique " ou, page 3 il existe des articles concernant l'étanchieté des resevoirs...ceci en plus des remarques ( sur le même site ) dans la rubrique " APEX " et l'on peut se poser la question, en plus de l'étancheité, pourquoi faire compliqué ?...et chercher midi à 14 h. lorsque la solution est connue et la plus facile d'emploi !

Connue? De qui? Uniquement de vous apparament? A moins que vous nous donniez un lien plus précis, parce que je n'arrive pas à trouver le sujet dont vous parler, même avec la recherche "APEX", j'ai plutôt plein de sujet sur les difficultés d'Apex en ce moment.

navré, mais je viens de contrôler et je ne peux que vous confirmer, puisque la précision donnée ne semble pas vous avoir permis de vérifier, je vous suggére de lire en entier , les deux rubriques " APEX " ...de toute façon, leur contenu est très instructif !. et vous ne pourrez manquer les passages concernant les réservoirs de MCR...je pense que d'autres auront pu lire ces articles.

pour faire simple et pas trop compliqué, si vous ne trouvez toujours pas les rubriques et articles dont je fais état, je vous propose soit de m'appeler,( O3.86.62.20.98 ) soit de vous appeller, et l'on suivra en même temps sur le site indiqué les rubriques que j'indique, je vous donnerai au fur et à mesure, toutes les infos pour arriver sur ces articles.

Monsieur L.

J'ai bien reçu votre échantillon de sergé 2/2 de polyéthylène.
Pour le sergé, par rapport au tissu, c'est évident qu'il faut utiliser ce type de tissage pour ce travail (tissu est souvent un terme utilisé par abus de langage: sur mon varieze j'ai utilisé uniquement du sergé et de l'unidirectionnel)
Pour le polyéthylène, et la résine PU, je viens de donner le problème à des ingénieurs composites de Dassault Aviation, qui vont se pencher sur le problème à leurs heures perdues (ils sont sympa chez Dassault, et passionnés par leur métier)

Reservoir souple:
Je suis en contact avec des sociétés qui font des réservoirs aéronautiques souples (avions légers et hélicos) pour savoir ce qui est possible de faire et à quel prix. J'ai même demandé une cotation pour un nombre plus conséquent de pièces, si cela peut intéresser d'autres propriétaires de MCR.
Avantages: - pas de mise à l'air libre (pas d'odeur dans le cockpit)
- Démontage rapide et donc on peut emmener le réservoir à la pompe automobile
- Résiste à l'éthanol pur, et à toutes sortes de carburant (utilisé au Brésil où le carburant auto contient jusqu'à 30% d'éthanol)
- Se vide dans le réservoir principal avec une petite pompe électrique du genre Facett
- Visuel pour savoir si le réservoir est vide ou plein est évident et simple
Inconvénient: uniquement utilisable en résevoir supplémentaire (le problème du réservoir principal reste entier)