Différences entre le rotax 80 et 100 CV

Bonsoir,

Je commence à me documenter et m'orienter vers l'achat d'un MCR. Pilote d'avions, j'ai du mal à savoir hormis la puissance, qu'elle sont les différences entre le 912 80 et 100 cv ?

Le 100 est-il une évolution du 80 etc... ?

Merci d'avance pour vos réponses et bonne soirée.

Juju

Le 100 cv est effectivement une évolution du 80 cv originel. Il y a beaucoup à dire sur ce sujet.

Le 100 cv étant en fait un 80 cv dont les cylindres ont été réalésés (pour rester simple...), il en est devenu un moteur plus fragile techniquement. Ainsi on ne pourra pas avoir les même compressions extrêmes et c'est d'ailleurs pour cela que rotax a développé le 914 avec son turbo sur le 80 cv et non sur le 100 cv.
De plus les couples plus importants optenus et supportés par ce moteur ont contraint à développer un limiteur de couple pour protéger un tant soit peu le réducteur.
Malgré cela, le Rotax 912S reste un moteur très fiable et très prisé par les constructeurs amateurs et les ULMistes, et donc plus simple à revendre. Par contre, à trouver d'occasion, c'est du quasi impossible, car un 912S qui est à vendre a rarement le temps d'atteindre une page de petites annonces avant d'avoir changé de mains (méfiez-vous donc d'un 912S qui est à vendre depuis quelques temps, il faut bien comprendre pourquoi!)

Par contre, quant au choix, je suis persuadé que pour un MCR 01 utilisé sur des pistes pas trop courtes, en plaine, et pour rester dans l'esprit d'origine, que le 80cv est amplement suffisant et avec une hélice à pas fixe. Ensuite, le seul cas, à mon goût, où le le 100 cv se justifie, serait le cas d'une utilisation sur une piste courte et/ou en montagne où le 80 cv ne serait pas suffisant. Ce cas peut être rencontré avec les MCR 01 UL, mais rarement avec un VLA, ou club.

Ceci dit, si vous voulez absolument gagner quelques noeuds au prix d'un moteur plus cher, plus lourd et surtout plus gourmand en carburant, alors le 100 cv est certes un bon moteur. Mais cela reste mon avis, qui n'engage que moi.

Par contre, si vous voulez voler vite, vraiment vite, il faut monter haut en ne perdant pas de puissance, et alors là, c'est le 914S qui est le bon choix, mais avec le prix qui va bien. Le prix est cher, mais la différence est réelle. Attention, j'insiste sur le fait, que cette différence est réelle si vous monter haut, sinon en basse couche, la différence n'est pas si conséquente.

Ces différences sont bien entendu avec des hélices équivalentes. Pour le choix d'une hélice, c'est un autre dilemne et beaucoup plus complexe...

Je suis tout à fait en phase avec la réponse apportée, le choix du 80 cv est le meilleur car ce moteur est extrêmement fiable, consomme nettement moins ( environ 15l/ h en croisière rapide contre 20l/h) et offre des performances en croisière à peine inférieures.
Quand aux choix de l' hélice : avec 80cv et une pas fixe EVRA la vitesse de croisière est identique, voire légèrement supérieure comparée à la MT propoeller pas variable électrique ( pas d 'infos sur la DUC a effet swrirl). La pas fixe offre un prix / 4, un poids nettement inférieur et une fiabilité incomparable. Reste le taux de montée (mais les situations extrêmes sont rarissime) et le tour de piste qui se fait classiquement en jouant sur la puissance et ne pose vraiment aucun pb avec l' habitude.

Bonjour,

Je vous remercie beaucoup pour ces explications pour ma part bien détaillées sur la différence entre les deux ratax. J'ai posé la question car je suis actuellement à la recherche d'un MCR VLA surtout pour son envergure car c'est la crise du logement dans les hangars. Coté motorisation, il y en a un a vendre avec un JPX 4T75. Il y a également un ULC immatriculé en P avec justement un 80 CV Rotax mais bien entendu je ne suis pas embalé par l'envergure. Concernant le moteur JPX qui est refroidit par air et probablement léger mais j'ai peu d'infos et pas l'impression que beaucoup de MCR soient montés avec cette motorisation.

Coté hélice, il semblerait que la majorité soit en tripales. Si en effet, une bipale classique peut faire, c'est peut-être pas plus mal.

Merci encore pour votre aide et bonne journée.

Julien

Effectivement le JPX a connu beaucoup de problèmes (résolus, je pense), et n'a pas beaucoup séduit les constructeurs de MCR. Les principaux intérêts du JPX étaient son prix et son poids. Pour le prix, rien à redire, mais personnellement je préfère mettre un peu plus cher et avoir un moteur sans problème, et très produit. Pour le poids, nous savons maintenant que de faire trop léger sur un moteur de MCR n'est pas une bonne option, et que le centrage arrière de ceux-ci nous impose de toujours trouver des solutions pour reporter du poids vers l'avant... A la décharge des gens qui ont fait le choix des JPX, ils ne pouvaient pas savoir à l'époque que ce moteur allait poser des soucis, et il était tentant d'essayer.

Sur le choix bipale/tripale, je voudrais juste rajouter que l'intérêt de la tripale est:
- Esthétique
- Garde au sol améliorée
- tourne un peu plus rond
- plus silencieuse
- plus lourde (bien pour notre MCR, mais pas bien pour nos Rotax)
mais la bipale:
- simple
- moins chère
- meilleur rendement

De plus, rares sont les tripale en pas fixe... Donc une tripale pas variable fera souvent partie des plus chères...