Guignol de renvoi de profondeur

Bonjour à tous,

Quelqu'un peut-il m'indiquer le sens d'installation le sens de montage du guignol (dissymétrique)de renvoi de profondeur situé juste derrière le couple 7 ?
En effet, les plans 22-10-04-00 et OPL1803 donnent 2 infos contradictoires :





Merci !

Bonjour Emmanuel et à tous,

Je ne pourrai pas répondre à ta question, ma construction remonte à un temps que les moins de ..... ne peuvent pas connaître.
Le levier relais semble avoir une sorte de "bec" dans sa partie basse. Sur la photo il semble être vers l'arrière alors que sur sur le dessin il semble être sur l'avant. Est-ce bien ta question ?

S'il n'y a pas un phénomène de butée, cela ne doit pas changer fondamentalement la cinématique, mais si les concepteurs ont voulu cette dissymétrie, il vaut mieux la respecter.

Au jugé, et pas à pile ou face, je dirais que c'est la photo qui est bonne en donnant plus de débattement vers l'arrière avec le fuselage qui remonte ... Mais vaut mieux avoir une réponse de quelqu'un qui sait !

Par contre, la façon de monter le servo de PA en aggravant le centrage, me choque. Les biplaces, avec parachute de surcroit, n'ont pas besoin de cela, à moins d'avoir en tête (et en caisse) le montage d'une MT PROPELLER  

Bons vols,

Michel

Bonjour,
Je me souviens très bien de Michel, "en culottes courtes", amené, par la main, près de moi par Christophe ROBIN, qui m'a dit "voici quelqu'un intéressé par un MCR..."
C'est vrai "qu'en ce temps là Montmartre était bien différent" !!!

Bon, il est vrai aussi qu'à cette époque passer du n°135 au n°256 ne prenait pas autant de temps    

Bref, je suis dans la même situation et... d'accord avec lui !!!
Ma pièce est métallique et différente mais :

La différence de résistance due au profil dissymétrique ne devrait pas justifier le sens de montage, et je vois, aussi, une raison de buttée pour choisir un sens ou l'autre.
Je verrais, comme Michel, le problème plutôt vers le fonds du fuselage.  Ceci dit en considérant le déport par rapport au point de pivotement.

En ce qui concerne le montage du servo : outre qu'il est une solution de facilité je suis encore d'accord avec Michel, c'est une option "BMW" : "Ce n'est disponible qu'avec le PACK "MT" Monsieur"  

Bon travail,

Bonjour Michel,

Oui ma question était bien liée à la dyssymétrie apparente du guignol.
Cependant en regardant le plan de plus près, il semble que les 3 points (axe pivot du guignol, et les 2 axes de fixation des bielles de renvoi de profondeur) soient alignés, ce qui rendrait ma question stupide. Je vais aller voir la pièce réelle, car ça ne m’a pas sauté aux yeux.



Concernant la position du servo de profondeur, effectivement celle préconisée par le plan 22-10-04-00 est idéale en terme de cinématique et de clearance par rapport à l’environnement, mais au détriment du centrage. Je vais devoir monter le servo de profondeur devant le couple 7 car j'a prévu un parachute et une hélice PF.

Emmanuel76 a écrit:...en regardant le plan de plus près, il semble que les 3 points (axe pivot du guignol, et les 2 axes de fixation des bielles de renvoi de profondeur) soient alignés, ce qui rendrait ma question stupide. Je vais aller voir la pièce réelle, car ça ne m’a pas sauté aux yeux.
...
Concernant la position du servo de profondeur, effectivement celle préconisée par le plan 22-10-04-00 est idéale en terme de cinématique et de clearance par rapport à l’environnement, mais au détriment du centrage. Je vais devoir monter le servo de profondeur devant le couple 7 car j'a prévu un parachute et une hélice PF.

Nous avions donc "mal vu", toutefois, au risque d'être stupide... ne faut-il pas s'assurer de la volonté de symétrie ou de dissymétrie de la commande globale (et non d'un seul guignol) avant de conclure...
L'empennage, lui aussi, pivote sur un point dissymétrique et quid des autres guignols... ?

Une suggestion : demander à... SE AVIATION de compléter (ou faire compléter) les gammes de montage . Car le monteur du kit doit s'engager à les respecter... totalement afin que son appareil soit conforme à l'ULM de référence !
Hé oui, vendre des kits... ce n'est pas que...

La nouvelle version de commande des volets avait soulevé quelques remarques à ce sujet lors de sa présentation.

Bon et bien, sur la pîèce réelle, les 3 axes ne sont pas du tout alignés...

Emmanuel76 a écrit:Bon et bien, sur la pîèce réelle, les 3 axes ne sont pas du tout alignés...

CATIA V, super ! il aligne les axes tout seul... mais pas les pièces en stock
C'est le problème de la rétro-conception

Emmanuel76 a écrit:Bon et bien, sur la pièce réelle, les 3 axes ne sont pas du tout alignés...

Il faudrait probablement regarder de très près pour voir un impact sur la cinématique. Par contre il peut y avoir une (mauvaise) surprise au niveau du débattement si le guignol est vraiment en forme de crosse de hockey  ...

Tu verras lorsque tu monteras la commande de profondeur.

Michel

Bonjour,

Je pense que le désalignement des axes induit une course différente de la bielle et modifie la loi qui agit sur la totalité de la commande.

Mais il est vrai que, comme le souligne MICHEL, c'est ténu, et ne devrait pas changer trop les choses... (quoique... la profondeur... c'est ténu !)
Il est vrai aussi que c'est "un exemple de quelque chose que l'on peut avoir oublié de transmettre..."

Par contre, le plan "CATIA" est partiel et ne montre pas la peau du fuselage (mais seulement un trait d'axe). Il laisse "à ajuster" l'angle du fonds de coffre et les triangles carbone.
Car, comme présenté...

La question "buttée problématique" doit pouvoir être réglée avant le montage de la profondeur.
Car il me semble qu'il suffit de monter "à blanc" le guignol sur les deux triangles carbone avec un axe (vis) et les poser sur une table.  la course du guignol sera vite identifiée ainsi que, l'éventuel sens de montage a retenir pour le montage final.
Bon travail,

Bonjour Emmanuel,

moi, j'ai suivi les gammes de montage qui présentent cette photo :

" />

Bonne construction

Alain

Voilà mon guignol... à vérifier mais a priori les 3 axes ne sont pas alignés