Parachute de structure

Petite réflexion:
Qui a déjà utilisé son parachute de structure? Pourquoi? et comment cela s'est déroulé à l'ouverture et au contact avec le sol?
Qui s'est déjà trouvé dans la situation où il a fallu choisir entre tenter de revenir au sol en volant ou tirer sur la poignée rouge? Et?
Moi-même, je me pose un tas de question, pour mieux appréhender une prise de décision...

j'ai un début de réponse puisque j'ai actuellement une demande d'embauche de la part d'un instructeur ULM qui a utilisé le parachute il y a quelques mois alors qu'il était moniteur à coté de Bordeaux.
Je ne m'étendrai pas sur les conditions où ce parachute a été ouvert compte tenu que j'ai deux versions qui divergent " un peu " , ( j'attend le rapport du BEA ) pour moi, seul le résultat compte ! et tout a très bien fonctionné , les deux occupants sont revenus au sol sans la moindre égratignure...malgré que l'ULM qui s'est " posé " sur un bois, a été détruit.
Le montage, ou l'installation , est primordiale, le MCR étant vendu en Allemagne où le parachute est obligatoire, il faut donc respecter impérativement les plans du constructeur, reste la maintenance, et le controle avant chaque vol ( cela en fait partie ) je citerait une anecdote = dernièrement, Cessna a procédé aux éssais de vrille de son " nouveau " 162 suivant la norme LSA ( non obligatoire, ) mais pensait-il que ce serait un argument publicitaire...l'appareil n'étant pas sorti de vrille, le pilote a actionné le parachute global...rien ne s'est pas passé ! la commande n'ayant sans doute pas été branchée, ou mal branchée ! ...heureusement, le pilote qui avait un parachute perso a sauté et s'est posé normalement, l'avion a été détruit. Pour ceux qui veulent une enquête complète, il faudrait demander au BEA, je connais cinq ou six cas, ( en ULM , il y en au moins 3 depuis le début 2008, rien qu'en France, aucun problème ) et le fonctionnement a toujours été normal, Cirrus indique que sur ses avions, le parachute s'est toujours ouvert. Je signale que la durée de vie est actuellement de 15 ans ( une prolongation est envisagée pour les containers ...fortement conseillé ! le sac n'est pas sans poser problème ) une vérification est nécéssaire tous les cinq ans, et la cartouche pyro est valable 12 ans ( ce qui ne fait pas un compte ! ) mais ces délais devraient être revus prochainement. Il est souhaitable que ce soit un équipement d'origine, je pense que le nombre de morts devrait ainsi diminuer. tout porte à croire que l'EASA se penchera prochainement sur le problème. à + J.L.

serait-il possible de mettre la vidéo concernant l'utilisation du parachute ?

IL y a quelques mois un pilote de MCR a eu a ramener un avion au sol en catastrophe...et malheureusement, a aucun moment il n'a pensé a tirer le parachute...il ne l'aurait surement pas fait vu que l'avion volait encore...mais a aucun moment il y a pensé...

Le probleme est peut etre du au fait que le parachute n est pas pris en compte dans nos formations, il n y a aucune procedure qui mene a son ouverture... peut etre serait il bien qu a l avenir ceci soit inseré dans les procedures de panne en campagne...en evion comme en ulm...

Avant ce jour il volait toujours avec la goupille en place...ce qui n'est plus le cas !

D'autre part, je me demande si un mcr n'a pas eu a s'en servir il y a qq tps due a une panne moteur au decollage, mais c'est a verifier, car j'ai un gros doute.

ArthurLéo a écrit:Avant ce jour il volait toujours avec la goupille en place...ce qui n'est plus le cas !

Oui, en effet je connais plusieurs pilotes qui volent avec la goupille en place. Il va falloir qu'ils changent d'avis... Et oui, il va falloir revoir les action en cas d'incident majeur en vol, et insérer l'item "Parachute?"

Quand à l'accident dont tu parles, ne serait-ce pas le MCR qui a perdu sa profondeur en vol... Et dire que c'est cet évènement qui m'a définitivement décidé d'installer un parachute sur le mien...un jour.

Non ce n'est pas celui-la...je ne crois pas qu'il avait la chance d'avoir ce choix...

Je vole avec la goupille en place, car j'ai peur de déclencher le parachute dans un faux mouvement. Je ne connais pas la force qu'il faut déployer pour déclencher le parachute une fois la goupille enlevée. Et je n'ai pas envie de faire l'essai !!!! Si quelqu'un me dit qu'il faut un certain effort et qu'il y a peu de risque de déclencher par accident, je l'enlèverai, mais on doit avoir l'air particulièrement stupide pendu au parachute par erreur.
Dominique

Pour la video, aller dans Multimedia puis dans Videos gallery:

http://www.aircraftkit.com/

Il est important quand meme de rappeler que ce test a éte réalisé dans des conditions EXTREME afin de trouver les limites de l'avion, et que la limite trouvée est bien loin de ce que nous pouvons atteindre en respectant le domaine de vol de l'avion.

Dominique a écrit:Si quelqu'un me dit qu'il faut un certain effort

Heureusement peu d'entre nous connaisse la force qu'il faut pour tirer dessus...mais il y en a vraiment peu qui se sont retrouvé pendu par erreur...

Les Fédé et le BEA peuvent fournir les CR d'acident où le parachute a été utilisé. Il serait intéréssant de publier un tableau mentionnant uniquement le lieu et le nombre de personnes sauvées ( préciser si bléssées ) le type d'appareil est sans importance. J'ai précisé que j'avais eu dernierement une demande d'embauche d'un moniteur ULM qui l'avait utilisé, il y a quelques mois, dans la région de Bordeaux, sans lui, il aurait rejoint les " bons " pilotes !
Pour répondre à Dominique, le fabricant fourni une notice...et s'il y a risque d'accrochage intempestif de la commande, c'est que celle-ci est mal positionnée.

Elle est peut être mal positionnée, mais il faudra me dire où la mettre dans un MCR01 pour qu'elle soit bien positionnée.
Merci d'avance
Dominique

As tu une manette des gaz a gauche ? Si ce n est pas le cas, tu peux peut etre la mettre la accroché sous le TdB ?
Mais il est vrai que ce n'est pas aussi simple que dans le 4S...

Il faut une force de 30 kilos pour déclencher la fusée pyrotechnique... Imaginez, la force qu'il faut pour soulever une très grosse valise de 30 kilos, cela paraît énorme, mais dans la détermination d'ouvrir son parachute, ce n'est pas un problème. Par contre, aucun risque de déclencher intempestivement son parachute.

Par contre, il ne faut surtout pas oublier de remettre la goupille à la fin de chaque vol, pour éviter la mésaventure d'un ULMiste sur un aérodrome français. Par jour de grand vent, un pilote d'aéroclub a, pour aider tout le monde, et par dévouement, fait le tour des avions et ULM sur le parking pour serrer les frreins de parc. Or sur un ULM, il a pris la poignée de parachute pour celle du frein... Je vous raconte pas la suite, mais je peux vous dire que cela a fait beaucoup rire les gens, et pas du tout le propriétaire qui lui n'oubliera plus sa goupille après le vol.

celui que je préconise a un effort de traction sur la poignée moins important. a noter que pour ceux qui estimeraient cet effort trop important en fonction de leur condition physique, il est toujours possible de monter un levier démultiplicateur. Le parachute global ayant fait largement ses preuves, son montage est fortement recommandé, ne pas oublier que les pannes en vol peuvent nuire gravement à la santé et que le parachute peut être une excellent remède pour la conserver.

Pourquoi démultiplier cette force, alors que BRS a volontairement durcit pour des raisons de sécurité. Je sais que tout le monde n'est plus très jeune, mais à priori, pour rentrer dans un MCR, il faut une certaine force largement compatible à l'utilisation de cette poignée.

Je suis allé sur des forums américains dans lesquels plusieurs témoignages de personnes ayant utiliser leur parachute sur différentes machines, ont tous été étonnés de la facilité qu'ils ont eu dans l'urgence à tirer cette poignée. La force à tirer n'est que très ponctuelle, pas comme si on devait porter une valise pendant des centaines de mètres, mais plutôt la soulever de dix centimètres, puis la laisser retomber de suite, et cela en moins d'une seconde: tout le monde est capable de faire cela, non?

Ensuite, une constatation dans ces mêmes forums, est que BRS, l'initiateur et inventeur du parachute de structure "moderne", a posé tellement de brevets sur son invention que les autres marques qui ont voulu produire un ersatz ont dû réinventer des systèmes qui se sont avérés moins performants, voire dangereux. Par exemple, un modèle concurent, qui n'a pu utiliser l'anneau de retardement d'ouverture de BRS (puisque protégé par un brevet), a vendu pas mal de modèle meilleur marché, qui ont eu un certain succès, jusqu'à l'utilisation du premier. l'ouverture a été si violente, que les deux passagers ont eu la nuque brisé à l'ouverture. Cette évènement a discrédité complètement ce producteur...

Voici la vidéo au dessus de Dijon Darois

30 kg, cela me convient; je vais désormais enlever la goupille en vol.
La poignée de parachute est à gauche sous le tableau de bord voir photo.
Il y a une manette des gaz à gauche, et j'y tiens!
Dominique

chacun sait que les brevets, dans leurs majorités servent surtout à des motifs commerciaux, si le BRS est si bien que certains le prétendent, on ne peut que regretter que ce parachute ne se soit pas ouvert sur le proto du Cessna 162 ...heureusement que le pilote avait eu la bonne idée de prendre son perso !
en ce qui concerne l'anneau, je peux vous dire qu'une bonne poignée tient aussi bien dans la main ! et j'attend encore que l'on me prouve que l'un serait mieux que l'autre, personnellement, je préfere la poignée, mais à chacun ses goûts !
En ce qui concerne les performances, celui que je préconise a une voile de 105 M2, et s'ouvre tout à fait normalement, il a d'ailleurs subit des tests draconiens par le TUV qui est au moins aussi strict que les organismes US , il est utilisé à 80 % en Allemagne et à 50 % en France, à ce jour, il n'y a pas de problème particulier.
En ce qui concerne la poignée, on peut toujours se poser la question du positionnement, bien sur, le pilote est seul maitre à bord, mais dans le cas que je vous cite et qui date de quelques mois, si la commande n'avait pas été centrale, le moniteur n'aurait pas pu l'actionner...vous me répondrez sans doute que le MCR n'est pas un avion école ! à chacun de se poser les ( bonnes ) questions ! et de ne pas faire que du subjectif !

VIDEO = je pense ( et j'en suis sûr ) que celle-ci est incomplète, elle ne comporte que le film à bord du MCR, il y a , normalement, à la suite, le film qui a été pris au sol et jusqu'à l'arrivée dans le bosquet où le pilote quitte l'avion très prestement , par ses propres moyens.

laverlochere jacques a écrit: en ce qui concerne l'anneau, je peux vous dire qu'une bonne poignée tient aussi bien dans la main ! et j'attend encore que l'on me prouve que l'un serait mieux que l'autre, personnellement, je préfere la poignée, mais à chacun ses goûts !

L'anneau dont je parle n'a aucun rapport avec la poignée, mais est situé sur les suspentes, et permet de réduire la vitesse d'ouverture du parachute afin de le rendre (certain disent) très confortable.

Pour la vidéo, je n'ai pas trouvé la complète, mais effectivement il en existe une avec le résultat au sol.

Dominique a écrit: La poignée de parachute est à gauche sous le tableau de bord voir photo.

Dominique, ton tableau de bord est très fonctionnel, j'apprécie...

Je sais que tu as fait installer ton parachute après coup, sur un fuselage sans rigole pour sangles de parachute. Je pense faire de même.
Pourrais-tu nous donner tes impressions sur le travail d'intégration effectué, l'esthétique, les bruits aérodynamiques, tout ce qui te semble positif et négatif... Et puis le prix de l'installation? chez DAeS?

Voici une vidéo vue du cockpit d'un ULM de l'utilisation d'un parachute...
Désolé au début du film, il y a la remise de gaz d'un 757 qui a eu chaud dans les turbulences et qui n'a pas de rapport avec le parachute.
A la fin du film, on voit des vidéos de déploiement de parachute sur un BRS, et regardez bien le fameux anneau sur les suspentes du parachute qui permet une ouverture en douceur.

Bruits aérodynamiques : aucun
Esthétique : pas terrible, car les sangles sont cachées par un scotch blanc qui ondule et gondole.
C'est le travail de cet hiver. J'ai vu une installation avec des caches pour les suspentes en carbone. Attention à ne pas gêner le déploiement du parachute. Il y a eu un BS Dyn aero sur des installations empêchant un bon déploiement.
Mon idée est de faire un cache en carbone au dessus des sangles, collé "subtilement" sur le fuselage par un moyen qui n'empêcherait pas le déploiement. Si cela ne va pas, je reviendrai au scotch.
Prix : cher évidemment !!! Mais il s'agissait aussi de modifier la cloison arrière de mon modèle (un des premiers) qui n'avait pas de coffre.
Je ne peux donc pas faire le distinguo entre installation du parachute et modification sièges et cloison arrière.
Le mieux c'est de demander un devis à Dynaéro.
Dominique

Dominique a écrit:Esthétique : pas terrible, car les sangles sont cachées par un scotch blanc qui ondule et gondole.
C'est le travail de cet hiver. J'ai vu une installation avec des caches pour les suspentes en carbone. Attention à ne pas gêner le déploiement du parachute. Il y a eu un BS Dyn aero sur des installations empêchant un bon déploiement.
Mon idée est de faire un cache en carbone au dessus des sangles, collé "subtilement" sur le fuselage par un moyen qui n'empêcherait pas le déploiement. Si cela ne va pas, je reviendrai au scotch.

C'est effectivement ce qui m'a pour le moment freiné (incroyable, quand on parle de sécurité), et je suis donc très intéressé par vos études afin d'en amélioré l'esthétique. C'est un gros travail à mon avis.

la forme du fuselage du MCR a été très ( bien ) étudiée, rajouter quelque chose , c'est dégrader les performances.
Ne serait-il pas possible de s'en tenir strictement à ce qu'avait fait Dyn'aéro sur le MCR qui a utilisé le parachute ? ou cela a t-il été fait en usine, en même temps que la fabrication du fuselage ? et inaplicable en rétrofit ?...à tout le moins, cela nécéssiterait de reprendre la forme très en avant ( et après ) le passage des sangles ( micro-ballon ) et ponçage ( comme sur le Vari Eze ! ) et de repeindre ( ou retouches ) par beau temps ! . C'est tout le problème des cellules composites ( sauf ailes hautes ) et Cirrus a eu le même problème, il apparait très difficile de faire autrement, une chose est sure, seul le concepteur peut définir la bonne solution...et de toute façon, puisqu'il s'agit d'un CNSK, il doit obligatoirement signer une autorisation de modification.