Volet à fente

Bonjour
J'ai un 4s qui avance à 215 km/h à 75 %
C'est pas mal mais je cherche à améliorer.
Je ne vole pas vers des terrains de moins 600m de longueur de piste donc question ai je besoin de ce systême de volet à fente qui me permet d'opérer à partir de pistes courtes certe mais qui à mon sens doit créer beaucoup de turbulence en vol de croisière sur l'intrados des ailes.
Quelqu'un a t'il déjà essayé de boucher la fente des volets?
Question n 2: peut on faire ce genre de modification et si oui qui faut il prévenir si on envisage ces essais?

J'en viens maintenant sur l'empennage en T, apparemment certains auraient fermé le vide au sommet entre la dérive et la profondeur. (Dixit SE Aviation)
Pourriez vous expliquer comment vous avez procéder et éventuellement mettre un schéma de la modification .
Je vous remercie
Bons vols

Bonjour Oscar deux fois et à tous,

Je "tombe" sur ce message qui n'a pas eu de réponse et qui m'étonne beaucoup ...

En fait, tu demandes si on peut priver le 4S de ce qui fait son génie ...

Rappel des faits :
-> Le 4S a la même aile que l'ULC, au plan de la géométrie pas de la structure bien sûr.
-> Avec 8,5 M2, l'ULC est l'ULM qui a la plus faible surface alaire de la création. La majorité des autres a 11 ou 12 M2 quand ce n'est pas plus.
-> Avec ses 8,5 M2 le 4S a une surface alaire incroyablement faible pour un quadriplace. Si faible que les gens qui savent ont dit au moment où on a commencé à parler de cette machine, qu'il était impossible qu'il vole avec cette aile.

Plus récemment lorsque nous avons construit un 4S dans le cadre d'un AC beaucoup pensaient qu'on ne pourrait pas le faire décoller à 750 kg  

Avec un 4S "normal", tu mets 4 personnes à bord (300 kg) et le plein (120 l) et tu décolles à la masse max (750 kg) pour 5 heures à 220 km/h ( en gérant correctement les réservoirs !), soit plus de 1000 km.
Sur ton terrain (et bien d'autres) il ne te sera pas facile de trouver une machine qui fait cela.

Cette performance est bien sûr à mettre au crédit de la très faible masse à vide de cette machine. Avec la nouvelle réglementation on va certainement voir des ULM dont la masse à vide est supérieure à celle du 4S !  C'est aussi bien sûr grâce à cette petite aile qui est plus "chargée" en croisière et qui a donc une surface mouillée (celle qui traine) très faible.

Un avion est fait pour voler mais on ne peut pas éviter le besoin de décoller et d'atterrir ...  Pour avoir des vitesses compatibles avec ces phases de vol, il faut impérativement avoir un système hyper-sustentateur et les volet Fowler, à fente ou double fentes sont ce qui se fait de mieux en la matière. Ce n'est connu que depuis presque un siècle, c'est dans le domaine public, mais à part les MCR (SPORTSTER inclus), très peu d'avions légers en sont équipés. Les volets à double fentes des 4S et ULC ont une cinématique de commande simplifiée par rapport au "vrai" fowler, mais ils sont bougrement efficaces (SPORTSTER inclus).

Prends un décamètre et ta calculette et calcule le nombre d'ailes de 4S que portent les quadriplaces que tu vois sur les parkings   Si tu veux te passer de volets à fentes, rajoute une paire d'ailes
Est-ce que les cavités de l'intrados liées à la présence des volets perturbent l'écoulement ? Probablement, mais en aviation (en particulier mais pas que), pour avoir un avantage il faut accepter un inconvénient. La bon choix est toujours celui du meilleur compromis.
Pour les volets à fentes, l'arbitrage est tranché depuis longtemps (le Constellation !), toutes les machines performantes, les avions de ligne en particulier, en sont équipées.

Pour te convaincre que tes volets sont utiles, fait des atterrissages en lisse (proche de la masse max) ... sans lâcher la manette de gaz   . Cet exercice d'ailleurs indispensable pour ne pas être trop "dépaysé" en cas de panne de volets.
Tu peux aussi, puisque tu disposes d'une longue piste,  faire des décollages en lisse à la masse max. Cela n'a pas beaucoup d'intérêt opérationnel car on ne décolle pas avec une panne de volets, mais ça fixe les idées !

Bien que je ne lâcherais pas mon SPORSTSER pour deux bidons d'autre chose, je considère que le 4S est la machine la plus extraordinaire de toute la famille des MCR ... C'est bien une famille avec un ADN commun, faible masse, faible surface alaire, perfos élevées.

Michel

Merci Riazuelo pour ta réponse
Je suis un pilote de ligne retraité, je connais les avantages des volets à fentes mais sur la plupart des avions équipés de volets à fentes quand les volets sont rentrés l'intrados est complètement lisse .
Ce n'est pas le cas sur le 4s, j'ai fait des essais de décollage seul à bord et 100 litres d'essence volets rentrés, je décolle à 150 k/h sans problème avec une body attitude proche de ce que je connaissais en avion de ligne. J'ai fait aussi des atterrissages flaps less avec une vitesse d'approche de 140 et même constatation un body attitude positif, pas vraiment besoin d'arrondir.
J'ai posé la question à Eric Fumay de SE Aviation, il me dit que l'idée n'est pas mauvaise et qu'un systême de petit volet pour fermer la fente en lisse est installé sur les mini-cruiser.
Je n'ai pas trouvé de schéma de ce système, si quelqu'un a ce schéma, pourrait il le mettre en ligne sur ce site.
Eric dit que le gain en vitesse n'est pas significatif. Néanmoins, sur ce site certains parlent quand même d'un gain de 20 k/h, c'est pas négligeable. Je pense que ce gain est du à cette fente fermée en vol de croisière et les autres améliorations apportées à l'aérodynamique.
Tu as raison, les performances du 4s sont exceptionnelles. La masse à vide est bien maitrisée, ce qui donne une charge marchande égale à la masse à vide, c'est unique. Les volets à fente contribuent certainement à ces performances mais au détriment de quelques K/H en croisière vu leurs conceptions sur le 4s. C'est un compromis comme toujours en aviation
Comme probablement quelques autres, je cherche à améliorer d'où ma question.

excellente discussion sur ce sujet très complexe, comme tout ce qui touche à l' aérodynamique.
n' ayant pas la compétence d 'un Gilles TATRY, ex ingénieur et ex pilote Air France, qui vient de faire un article sur le sujet dans le der N° du RSA,
je fais totalement confiance à la grande compétence du père du BANBI, Michel Colomban, et du concepteur des MCR qui en sont dérivés, Christophe Robin.
Je suis persuadé que l' amélioration significative de la vitesse sur un 4 places aussi peu motorisé aurait pour contrepartie un pilotage pointu.
A suivre...

Bonjour à tous,

OOWIB, ta question congrue soulève(!) une possibilité amélioration conséquente de nos ailes (j’ai un Ulc) et celui qui trouvera LA bonne idée sera sans aucun doute vite suivi par au moins un autre  
Évidemment, LA bonne idée est de fermer l’intrado UNIQUEMENT volets rentrés !
Le sac ; les pommes ET le sourire de la crémière en quelque sorte. Ce n’est pas évident !
Mais crois-moi, tu as déjà le sourire de la crémière, c’est un bon début  
Cordialement,

GIL a écrit:excellente discussion sur ce sujet très complexe, comme tout ce qui touche à l' aérodynamique.
n' ayant pas la compétence d 'un Gilles TATRY, ex ingénieur et ex pilote Air France, qui vient de faire un article sur le sujet dans le der N° du RSA,
je fais totalement confiance à la grande compétence du père du BANBI, Michel Colomban, et du concepteur des MCR qui en sont dérivés, Christophe Robin.
Je suis persuadé que l' amélioration significative  de la vitesse sur un 4 places aussi peu motorisé aurait pour contrepartie un pilotage pointu.
A suivre...

Bonjour Gil et tous,
Il se trouve que je connais Gilles Tatry, qui est toujours pilote (et TRI 777) en activité chez AF. De plus il connait assez bien le 4S car un exemplaire partage le hangar ou Gilles remise sa merveille de biplan. Et il me dit que selon lui il n'y a rien à ajouter (ou retrancher) au travail de Colamban.
Bons vols à tous, dans nos machines déjà presque parfaite

Bonjour à tous,

Max Cointe a écrit:...il me dit que selon lui il n'y a rien à ajouter (ou retrancher) au travail de Colamban.

Et selon moi (!), on peut TOUJOURS améliorer… : l’aile de l’Ulc et ensuite du 4S est une amélioration du travail de COLOMBAN !
Ne négligeons pas le travail de l’équipe Robin.
Cordialement,

loin de moi l'idée de critiquer (ou négliger) le travail de ces grands anciens mais le mieux est souvent l'ennemi du bien et je trouve que l'aile du 4S est vraiment bien