Evolution Full Carbone

oui, me voilà bien circonspect...les différences de poids sur les stab en carbone se font sur l'appret et la finition, semble-t-il...mais les longerons et supports de ferrures sont toujours bien les mêmes..J'ai quand même bien confiance dans le savoir faire d'Eric, il a une formation d'ingénieur, a déjà refait des ailes de 4s bouffées par l'essence auto, il devrait pouvoir refaire un revêtement de stab dans les règles, à mon avis...
A noter qu'il m'a dit que si je trouvais d'autres personnes interessées par des travaux du même genre, les prix descendraient, car il doit mettre en oeuvre un outillage spécifique...

alainrac69 a écrit:oui, me voilà bien circonspect...

Tu ne doit pas être le seul... : 3m² à 60 microns, de peinture de type automobile en brillant direct pèsent 250g environ.

A suivre... enfin je veux dire "Stay tuned" !!!

Bonjour à tous,

DynAero reste ouvert tout l'été, mais bien entendu notre réactivité est réduite pendant cette période. Nous avons lancé une enquête interne pour étudier les différents éléments de cette discussion sur les empennages horizontaux, je vous tiendrai informés des résultats de cette enquête.

Une petite parenthèse, en réaction à des citations qui ont été supprimées depuis dans la discussion ci-dessus :
Nous sommes intimement persuadés que toutes les entités qui gravitent autour de DynAero doivent conserver une esprit de coopération et d'honnêteté entre elles : DynAero, les clients propriétaires, les partenaires qui réalisent de la maintenance sur les aéronefs, ceux qui réalisent des réparations et évolutions complexes, ceux qui dispensent de la formation pour le montage de kits, et tous les fournisseurs de prestations diverses. Tous les propos négatifs aux fondements incertains nuisent à l’ensemble des ces entités, à moyen et long terme. Ce forum est un modèle de constructivité, et est le reflet d'un esprit que peuvent nous envier de nombreuses autres communautés aéronautiques, cultivons le !

Bonne fin de semaine, François Catuhe

Bonjour à tous,

Comme je vous l’annonçais : « Une erreur étant toujours possible, je vais poser la question officiellement à DynAéro. » :

-j’ai donc écrit à DynAéro : « Bonjour Madame Malenfant,

J'ai sorti de l'emballage la gouverne de profondeur que vous m'avez fait parvenir il y a peu.

En la suspendant, telle qu'elle, à un peson électronique, elle accuse un poids de 6,5 kg.
Pour rappel, cette nouvelle gouverne, avec l'anti-tab, est apprêtée mais non peinte.
Le montage des ferrures type 2; les vis et les 4 écrous ovales internes ajouterons 0,3 Kg au 6,5 Kg.

Ma gouverne originale opérationnelle, avec son revêtement aluminium et anti-tab; des ferrures de type 1, accuse elle 6,45 Kg.

Ces informations ont fait l'objet d'une mise en garde de la part d'un professionnel, qui signale qu'un poids de "6,8" Kg, dans ce cadre, est anormal.

Je m'adresse donc à vous, afin de vous demander de faire examiner ces éléments par vos services et de me communiquer leurs conclusions.

En vous remerciant,
Bien cordialement,
Jean-Claude Charlier »

Celle-ci m’a répondu que -vu la période de vacances- elle avait besoin d’un peu de temps pour me faire une réponse complète.

Il nous faut donc leur laisser le temps d’examiner la chose.
Pour ce qui concerne les relations entre les différents acteurs, je suis entièrement d’accord avec l’esprit des propos de François Catuhe.
Je voudrais toutefois ajouter quelque chose :
François nous parle des entités qui gravitent autour de DynAéro et  -de lui-même- inclus DynAéro !
C’est révélateur et important !

En effet, les clients existants font partie intégrante du « patrimoine » de DynAéro et c’est à ce titre qu’ils doivent être considérés et non, évidemment, uniquement comme source de revenus.

Le changement de toute nouvelle politique est souvent long et difficile.
Soyons patients, mais, uniquement patients, pas aveugles ou complaisants.

Les propos de notre ami de SE-Aviation étaient « vifs » et trahissaient son envie de pouvoir confectionner des outils sous le couvert d’une justification économique : une commande !
En outre, ils n’étaient pas destinés à être diffusés dans ce contexte.
Mais entre gens réfléchis, nous pouvons comprendre les motivations des uns et des autres.


Dans la « partie adverse », Il faut bien le dire, les choses ne sont pas exemptes de raisons d’être désappointé : j’ai payé chez DynAéro les ferrures d’articulation 250,84 EUR/ttc/pièce alors que SE-Aviation les proposent à 204,91 EUR/ttc/pièce.

La colle A175-400 m’a coûté 128,4 EUR/ttc, j’aurais dû la commander chez SE-Aviation à … 43,42 EUR/ttc
Et je ne vous parlerai pas du délai… interpellant.

Enfin, pour m’arrêter là car ce n’est pas l’objectif, il me faut mentionner le prix excessif de pièces comme les ZMAEQD600 & 700 ferrures 9mm -côté étambot- pour l’attache profondeur : 239,04 ttc !
Manifestement, pour des pièces standard à tous les appareils, il est difficile de ne pas penser qu’il reste …du travail à faire.

Et alors… comment, avec cette approche, ne pas susciter des « réactions commerciales » !

Allons au-delà au bout des questions gênantes (avouons-le) trouvons plutôt des solutions et des formules pour que nos MCR restent « ce que nous voulons qu’ils soient » ! c’est l’objectif de tous non ?

To be continued…

François Catuche a écrit:Une petite parenthèse, en réaction à des citations qui ont été supprimées depuis dans la discussion ci-dessus :
Nous sommes intimement persuadés que toutes les entités qui gravitent autour de DynAero doivent conserver une esprit de coopération et d'honnêteté entre elles : DynAero, les clients propriétaires, les partenaires qui réalisent de la maintenance sur les aéronefs, ceux qui réalisent des réparations et évolutions complexes, ceux qui dispensent de la formation pour le montage de kits, et tous les fournisseurs de prestations diverses. Tous les propos négatifs aux fondements incertains nuisent à l’ensemble des ces entités, à moyen et long terme. Ce forum est un modèle de constructivité, et est le reflet d'un esprit que peuvent nous envier de nombreuses autres communautés aéronautiques, cultivons le !

Tout à fait d'accord sur l'esprit de cette parenthèse mais la première phrase me laisse cependant perplexe. De quelles citations parle-t-on ? Sur la demande de qui ont-elles été supprimées ?

Pour que ce forum reste "un modèle de de constructivité...", il me paraît essentiel qu'il reste indépendant. Je pense que nous apprécions tous les interventions de Dyn'Aero et nous sommes même demandeurs qu'elles soient plus nombreuses notamment sur les sujets techniques, mais nous ne pouvons pas lui octroyer un quelconque droit de censure.
Le forum perdrait tout son sens s'il devenait "la voix de Dyn'Aero". Jusqu'à présent Jean-Christophe dit "Admin" a parfaitement rempli son rôle d'administrateur et de modérateur et je ne vois pas de raison pour que cela change.

Alain

Bonjour à tous,

Ne nous emballons pas dans des discutions non constructives.
Le but de ce forum n'est pas commercial.

Vous le savez, il y a toujours eu dans tous les secteurs, de la concurrence qui tourne souvent autour du prix. Certains diront que la qualité s'en ressent, d'autres que le poids de la masse salariale est lourd.

Force est de constater que nos MCR sont français et font vivre plusieurs entités françaises et des français qui sont tous à essayer de survivre dans une crise qui nous fait mal.

Donc, restons intelligents, ne faisons pas comme certains ont fait avec une autre marque connue d'avions français qui a bien failli disparaitre en laissant tous les propriétaires dans l'embarras. Ouf, il s'en est fallu de peu.

Bref, nous avons tout intérêt à tous travailler de concert pour ne pas se retrouver seuls avec de magnifiques avions qui ne pourront plus voler.

Si l'on veut que nos avions volent, à des tarifs toujours aussi intéressants (c'est le nerf de la guerre de Michel Colomban), il faut qu'il y en ait de plus en plus, il faut montrer une belle image de notre communauté qui donne envie aux autres de s'associer à nous.
C'est le cas de Van's aux Etats-Unis et cela devrait être notre modèle. Et je peux vous dire qu'il y a plein de petites entreprises qui ont réussi à en tirer parti de façon très saine (attention, cela a des limites aux Etats Unis où le commercial rattrape toujours l'humain).

Donc soyez constructifs ou je vais devoir couper sec dans ce sujet, voire le fermer, ce qui serait dommage car il y a ici des informations intéressantes.

...Il y a simplement que, parti dans une discussion avec JC Charlier, j'ai un peu oublié que nous étions sur un forum publique, et j'ai copié-collé les réponses à mes questions de SE Aviation, réponses qui pouvaient intéresser d'autres personnes, mais sans autorisation de l'auteur, ces réponses m'étaient adressées en propre, et les diffuser étaient une maladresse de ma part que j'ai réparé trop tard apparemment...pas de censure là-dessous, sinon une auto-censure, je te rassure!
Ceci dit, si un technicien sérieux se propose de faire des opérations de maintenance sur nos avions, ou même de refaire des pièces en respectant les normes de Dynaero, ceci pour un meilleur prix et surtout un poids plus faible, alors pourquoi pas? une saine concurrence ne peut-elle être envisagée dans ce domaine?
Une autre question que je me pose: est-ce que le savoir-faire de la nouvelle équipe est du niveau de ce qui était fait à Dijon?
Est-elle plus sérieuse ou moins?

Je crois savoir que peu de personnes de l'ancienne Société a suivi la nouvelle et n'a-t-on pas, du coup, de meilleures garanties de respect des normes originelles en traitant, justement, avec ceux qui ont essaimé ailleurs pour proposer leur savoir-faire ?

Je ne prends pas partie, juste, en tant que consommateur, et surtout en tant qu'utilisateur, de même que je préfère faire appel à un bon atelier pour des opérations d'entretien sur le moteur, je voudrais être sûr des travaux devant être entrepris sur la cellule, or, des problèmes sur les cellules ou de conception, il y en a, par exemple sur mon 4s avec le propriétaire précédent: shimmy sur la roue avant entrainant une sortie de piste...roue avant changée, anti-shimmy installé, hélice changée, réducteur révisé, coût: 20 000 euros...
Réservoirs des ailes qui fuient, ailes changées: re 20 000 euros...

Sur mon ULC: Reservoir pontet qui fuit, barraté au PR, Problème de centrage avec, semble-t-il, un stabilisateur trop lourd (construit par l'ancien propriétaire), mais semblant dans les poids Dynaero...

Et je ne parle pas des finitions et solutions techniques dignes d'un bricoleur, comme la verrière qui se tortille, tombe à coté des lisses de fuselage et qu'il faut fermer à trois endroits...bon j'arrête là, je les aime bien, ces machines, et souhaite continuer à voler avec!

Alors je m'interroge, et je veux bien accorder ma confiance à la nouvelle équipe Dynaero, mais il faut qu'ils fassent leurs preuves, au moins aussi bien que les anciens, ce serait pas mal, mais mieux, ce serait pas du luxe!

Il est vrai qu'il y a eu une période de flottement mais la nouvelle équipe est maintenant sur son rythme de croisière. J'ai déjà vu plusieurs réalisations de leur part avec un résultat très pro.

Oui, il faut de la concurrence, surtout comme celle d'Eric, car nous savons tous qu'elle motive toute entreprise. Le monopole n'est pas sain de toutes façons. Mais Dyn'Aéro ne manque pas de concurrence, y compris avec d'autres machines dont celles produites dans l'Est qui leur donnent du fil à retordre.
Je préfère aussi la concurrence de type SE Aviation et Philippe L-L pour ne pas les nommer car ce sont des anciens de Dyn'Aéro qui ont pris part dans l'évolution des MCR et qui connaissent bien celles-ci, et qui n'ont pas coupé les ponts avec Dyn'Aéro, que celle d'illustres inconnus qui proposent leurs services de bons bricoleurs sans connaître forcément la philosophie d'origine dont celle de Colomban et Robin.

Enfin, il ne faut pas oublier que beaucoup de MCR ont été construits par des constructeurs amateurs de tous bords et qu'il est parfois difficile de tracer l'origine de certaines pièces. C'est là qu'il faut bien se renseigner avant l'achat d'une machine d'occasion. C'est d'ailleurs la qualité de construction et sa tracabilité qui vont, à l'avenir, faire la différence de prix de vente de nos machines. Gardez bien les factures de vos pièces, les photos des réalisations...

Enfin, mes propos ne sont en aucun cas fait pour faire changer de conduite, mais dans un but de garder un forum neutre et constructif. Je ne vise personne d'autant plus que certains comprennent vite et s'auto-censure rapidement. Malheureusement, nous avons eu une mauvaise période, il y a quelques années, où un individu a mis la pagaille dans ce forum après avoir détruit par implosion d'autres forums, sans compter des actions en justice. J'ai dû remettre de l'ordre à ce moment-là et c'était autre chose que cette fois-ci. Mais grâce à cela, nous avons le plaisir d'avoir des interventions bienvenues de la part de Dyn'Aéro et des autres entreprises que nous cotyons, continuons comme cela.

Merci Alain pour ton implication constructive dans le forum, ainsi que les autres, je ne peux pas tous vous citer mais vous le savez, il n'y a qu'à consulter les statistiques pour s'en rendre compte. J'ai beaucoup moins de temps à consacrer à ce forum, mais je garde toujours un oeil dessus et je suis toujours aussi passionné par nos MCR. J'ai encore la chance de voler sur un VLA, un ULC et un 4S avec toujours autant de plaisir. Encore une fois, les MCR devraient être remboursés pas sécurité sociale...

Oui, on les aime nos MCR, ils ne sont pas parfaits, faut bricoler dessus, mais c'est peut-être justement pour cela, ça crée des liens!
c'est pareil pour une Triumph ou une Norton en moto, pas parfaites, mais ceux qui les possèdent les chérissent plus pour leur caractère et leurs faiblesses que le propriétaire d'une Honda pour sa perfection technique insipide!   

dernière info: il semblerait que la profondeur pesée chez SE Aviation soit une profondeur fabriquée par l'ancien responsable de l'atelier du Portugal, de manière très soigneuse pour des collages spéciaux pour éviter les surplus de résine, mais conformes avec le cahier des charges Dynaero. Rien à voir avec des méthodes semi-industrielles...et il doit être possible de gagner encore 50g si on fait des ferrures en titane...
Il est vrai que, voyant comment sont faits les gros modèles réduits tout composite et comment sont faits la majorité des ULM du même métal, on peut certainement gagner en poids et en prix! après tout, une aile d'avion de voltige grand modèle peut bien se comparer à une profondeur de MCR, elle fait 3.30 d'envergure, 1.8m², bien moins de 4kg, bien moins de 4000 euros (moins de 2000 euros avion complet), est mieux finie et résiste à plus de 20G! exemple:
http://www.mhm-marc-hauss.com/

Bonjour,

Je reviens comme promis avec des éléments supplémentaires sur ce sujet.

Je viens de recontacter M. Charlier pour lui faire une proposition d'échange de sa profondeur, contre une profondeur que nous avons en stock qui pèse 4,8kg avec anti-tab (sans ferrures).

Nous sensibilisons souvent notre filiale au Portugal à la maîtrise des poids des éléments composites qu'ils fabriquent. Nous avons observé une dérive à la hausse récemment, qui nous à conduit à réaliser chez eux une opération qualité il y a 6 mois. Depuis cette opération, le poids des éléments et des avions complets est mieux maîtrisé. Cet aspect est d'autant plus important que nous basons une partie de notre communication dessus. D'ailleurs, pour ceux d'entre vous qui seront à Blois ce weekend, vous pourrez participer à un jeu concours que nous organisons, dont les questionnaires seront distribués à tous les visiteurs à l'entrée !

Bonne journée, François Catuhe

J'y serai

alainrac69 a écrit:J'y serai

En douceur.. en douceur.. en douceur et...

alainrac69 a écrit:... et résiste à plus de 20G! exemple:
http://www.mhm-marc-hauss.com/

Ce qui dans l'absolu et pour les conclusion qu'on pourrait en tirer pour nos machine ne veut pas dire grand chose sinon rien du tout ...

Vous vous souvenez tous que F = m.gama

L'effort (F) auquel est soumis la gouverne est lié à gama (20G) mais quid de m ?

On en reparle à Blois  

Michel

L'effort sur la profondeur est normalement quasi nul, celui-ci étant très peu déporteur avec les centrages arrières du biplace, la preuve, en tout cas sur mon UL, pratiquement pas de variations de trim en fonction de la vitesse, et quand je sors les volets, léger trim...à piquer, ce qui n'est pas conventionnel sur un aile basse. Mon 4s ne fait pas ça...
La contrainte en flexion sur la profondeur est donc forcement bien moindre que sur une aile, même de modèle réduit de 18kg qui aura une force de 360 kg à 20G en son centre de poussée? non?

Tu seras à Blois demain, Michel? serai très heureux de te rencontrer et te remercier pour tes conseils éclairés en electricité...mon immat: elle est visible en marge!

alainrac69 a écrit:(...) tes conseils éclairés en electricité (...)

Et encore, il n'a pas parlé des bougies !

Alors tout s'explique, et les doutes s'estompent!
J'ai eu aussi un très bon contact avec les gens de Dynaero à Blois, semblent bien à notre écoute et à améliorer ce qui doit l'être...

Bonjour Alain,

Effectivement, ce qui me paraît particulièrement important et, vraiment encourageant, est que l’attitude ancienne où l’écoute était inexistante et la remise en cause impossible a disparu.
C’est vraiment très important.

Dans l’ancienne organisation, (c’est mon ressenti ! évidemment) (je dis bien organisation car si l’on discutait avec Christophe Robin, les choses étaient différentes.  Il recherchait le moyen de casser cette «attitude») la remise en question n’existait quasi pas donc l’écoute non plus !

Pour la petite histoire : lors d’un passage à Darois, signalant les récurrentes et légendaires fuites d’essence au réservoir-pontet, un « responsable » m’avait dit des plus sérieusement : « Jamais vu ça.  Cela doit être l’essence belge… »

Les faits :
-Dans le cas de cette gouverne, on a tout de suite pris le problème en charge et examiné les références de la pièce.
-Ce qui était anormal (outre le poids) était le fait que d’après le système de traçabilité de production cette gouverne soit produite APRES une action corrective !
-La proposition d’échange sans frais a été formulée de manière proactive et immédiatement.

Manifestement, il y a un changement de cap !

Si l’on rouspète quand cela ne marche pas, il faut aussi le dire quand cela fonctionne bien !

Évidemment, cela ne se redresse pas en un jour et il n’est pas impossible d’avoir eu un mauvais contact "récent" et en conclure, un peu vite, que c’est bien « DynAero » alors qu’il s’agit simplement de difficultés de mise en route.
J’engage quiconque dans ce cas à refaire une tentative.

Cordialement,
[/color]

Ayant eu de nombreux problèmes avec mes ailes de MCR sporster avec réservoirs, j'ai décidé de refaire mes ailes.
Raisons essentielles, des fuites de carburant à répétition et le coût demandé par DA pour me fournir des ailes neuves en principe sans défauts.
J'avais aussi un gros doute sur la qualité des collages des nervures car j'avais des déformations de la peau....
Mes ailes étaient en alu, j'ai fait de nouvelles ailes en carbone, en réutilisant les longerons et les ferrures et j'ai refait toutes les autres pièces neuves en ayant construit les moules nécessaires.
Mon avion vole depuis Fevrier après que DA ait accepté mes modifications et le processus de fabrication, la DGAC a qui j'ai fourni un dossier de construction a validé notre autorisation de vol.
Donc la modification est possible sur les bases du dossier que j'ai déposé à la DGAC.
Tous les moules ainsi que le banc de montage sont disponibles pour qui voudrait se lancer dans ce travail.

Merci Michel pour ce retour. Du gros travail de ta part.
Bon, il va falloir se motiver. Pour le moment mes ailes en alu vont bien, mais c'est sympa de savoir qu'il y aura une solution si j'en ai besoin.
En quoi as-tu fait tes moules?