Système anticollisions

Bonjour à tous

C'est dans l'air du temps, voici un nouveau système d'alerte anticollisions, a voir et à échanger sur la pertinence de cet outil.

https://www.flyingneurons.com/fr/product/neuron.html?utm_source=sendinblue&utm_campaign=flying_neurons_V3&utm_medium=email

Gilles

Bonsoir Gilles et à tous,

J'ai reçu ce matin par mail une annonce pour ce système que je ne connaissais pas (et qui est inconnu des moteurs de recherche). J'ai exploré le site, mais en restant un peu sur ma faim. L'aspect marketing occulte l'aspect technique. Le but d'un système anticollision est certes de voir et de prévenir, mais il faut aussi être vu, il en est peu ou pas question.  Quelle inter connectabilité avec nos logiciels de navigation ?

Le prix de lancement est extrêmement attrayant, mais parmi les (trop ?) nombreuses applications proposées pour ce système présenté comme universel, quelle sont celles qui vont vraiment émerger ?

Benjamin

Bonjour à tous
Je pense que ce type d’accessoire est un complément utile au « voir et éviter » mais il faut garder en tête sa limite : il vous préviendra uniquement des trafics qui se signalent par un dispositif compatible. Pour être le plus efficace possible il devrait être capable de recevoir les transpondeurs (avions, planeurs, ULM), les Flarm (planeurs), les OGN tracker (planeurs) et les dispositifs utilisant le protocole FANET (parapentes et deltaplanes). Au lieu de cela, le Flying Neuron se base sur un protocole propriétaire, introduisant au passage un protocole supplémentaire. Autre problème, il affiche ses informations sur un écran dédié au lieu d’utiliser la moving map du système de navigation.
Je pense qu’il est préférable de se tourner vers PilotAware Rosetta pour du prêt à l'emploi ou Stratux Europe si vous êtes prêt pour un peu de d’assemblage et de programmation.
Bons vols à tous
François

FJ a écrit:il vous préviendra uniquement des trafics qui se signalent par un dispositif compatible. [...] Au lieu de cela, le Flying Neuron se base sur un protocole propriétaire ...

+1

FJ a écrit:Je pense qu’il est préférable de se tourner vers PilotAware Rosetta pour du prêt à l'emploi ou Stratux Europe si vous êtes prêt pour un peu de d’assemblage et de programmation.

En attendant les années ou dizaines d'années avant l'obligation d'un ADSB (ou équivalent) obligatoire, la solution PilotAware Rosetta apparait actuellement une approche viable avec le multi-protocole et ses stations collaboratives au sol. A quand un maillage suffisant en France ?

Marc

Utilisateur depuis sa sortie de SDVFR dont une très prochaine version montrera les infos de Stratux, mon siège est fait
D'ailleurs je vais approvisionner ça : https://www.amazon.fr/BL1-Stratux-DIY-montage-Traffic/dp/B08BS4MP22/ref=sr_1_2?adgrpid=67293683421&dchild=1&gclid=EAIaIQobChMI_PDx46Wo7gIVluhRCh3UVwlEEAMYAyAAEgLBevD_BwE&hvadid=398925594420&hvdev=c&hvlocphy=9056429&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=14563477174073855812&hvtargid=kwd-319128880695&hydadcr=23864_1973358&keywords=stratux+ahrs&qid=1611069885&sr=8-2&tag=googhydr0a8-21

Max Cointe a écrit:Utilisateur  depuis  sa sortie de SDVFR dont une très prochaine version montrera les infos de Stratux

1°) SDVFR sera aussi ouvert en même temps à Rosetta/PilotAware :-D
En février prochain ???

2°) Pour la réception Flarm, ce n'est pas très clair car c'est une norme commerciale qu'il faut payer ce qui ne me parait pas compatible avec l'open source de Stratux. Est-ce que Stratux reçoit bien Flarm sans module additionnel ?

3°) En GiBiLand et via des stations PilotAware au sol, Rosetta peut récupérer des informations de triangulation sur les XPDR mode S, de positions Flarm et de tout aéronef visible par les radars. C'est fortement appréciable compte tenu du faible nombre d'appareils équipés en ADS-B 'out' en aviation générale.
Or Stratux peut écouter les émissions des aéronefs équipés de Pilotaware :-)
Mais est-ce que Stratux récupère aussi les info de ces bases au sol (encore trop rares en France) ? J'ai peur que non car ce serait contourner l'abonnement de Rosetta...

On sent bien qu'une solution économique et efficace est sur le point d'arriver mais les annonces sont encore trop floues pour être certain des possibilités sans se lancer dans des essais avec acharnement (kit à monter, doc insuffisantes, pêche aux info, incompatibilités matérielles ou applicatives, ...).

Marc

je cite le forum https://forum.skydreamsoft.fr/ que l'on doit pouvoir consulter sans abonnement :

Quote
On peut élargir à plus que le Stratux et le Rosetta :
on gèrera tous les boitiers fonctionnant en WIFI avec soit le protocole GDL90, soit le protocole Flarm data port. Dis comme ça, c'est un peu "barbare" mais c'est plus juste que de dire qu'on ne gère "que" Stratux et Rosetta car de nombreux autres boitiers fonctionnent avec ces mêmes protocoles.
Unquote

https://www.air-store.eu/epages/AIRStore-LuftfahrtbedarfundAvionik.sf/en_GB/?ViewObjectPath=%2FShops%2FAIRStore-LuftfahrtbedarfundAvionik%2FCategories%2FVerkehr

Le seul système universel qui fonctionne bien (moins cher que Garmin) est le AirTrafic ou le PowerFlarm-ADS-B (TRX) et un transpondeur S.

Je l'ai installe depuis 5 ans et je vois: tous les transpondeur C s'ils sont proches, les transpondeur S, avec ou sans ADS-b, et les Flarm qui sont normalement sur les planeurs et les hélicoptères de sauvetage en montagne.

Avec Rosetta ou des systèmes similaires (Nerone, PilotAware, et autre.....) on peut voir tous les Transpondeur C et S, l'ADS-b et les Flarm, mais Rosetta ou similaire ne peut être vue que par Rosetta ou similaire a cause de la fréquence propriétaire.

Gianni Spreafico a écrit:
Avec Rosetta ou des systèmes similaires (Nerone, PilotAware, et autre.....) on peut voir tous les Transpondeur C et S, l'ADS-b et les Flarm,  mais Rosetta ou similaire ne peut être vue que par Rosetta ou similaire a cause de la fréquence propriétaire.

Oui tout à fait c'est plutôt du "voir et éviter" mais "sans être forcément vu" avec quand même quelques nuances :
- Les systèmes Rosetta et autres se voient aussi pour la plupart entre eux car la "fréquence propriétaire" et le protocole sont devenus des standards de fait en open source.
- Via les stations au sol, on peut voir les appareils équipés de Flarm sans posséder de détecteur Flarm même si on n'est pas vu de lui.
Pour être vu d'un Flarm il FAUT avoir un Flarm (matériel et protocole propriétaire).
- De même on voit les ADS-C et S avec indicatif, azimuth, distance et hauteur même pour les nombreux appareils sans ADSB (comme si Flightradar24 n'était pas filtré dans les basses couches).

En fait, ces systèmes économiques sont réellement intéressants ... à condition d'avoir suffisamment de stations au sol. Le réseau ATOM (Pilotaware / Rosetta) est plutôt bien installé en GB alors que Open Glider Network (ouvert aussi aux motorisés) commence à être plutôt bien implanté en France et en Suisse ... dans les régions pratiquées par les planeurs. En rêvant un peu, un maillage de stations hébergées par tous les aéroclubs commencerait à faire un système intéressant bien moins cher qu'équiper tous les appareils en ADSB in et out. Ce doit être pour cela qu'OGN a gagné le prix de la sécurité de la tellement frileuse et prudente EASA.

Bonjour à tous,

Sans pouvoir en dire plus, je peux vous dire qu'avant de mettre des sous dans un boitier quelconque, il est urgent d'attendre ...

Michel
PS : pas la peine d'insister, même sous la torture ....

Bonjour à tous,

Michel, même si on te confisque les clés de ton VLA

Bonjour Max et à tous,

Ces clés sont impossibles à confisquer ...

Même sous la torture ai-je dis ...!

Michel

Les clés de Michel sont inconfiscables car elles n’existent pas. Cela dit, bien malin est celui qui saura démarrer son avion sans avoir été initié.

Je m'en souvenais d'une visite à Cholet il y a une paire d'année

RIAZUELO a écrit:Sans pouvoir en dire plus, je peux vous dire qu'avant de mettre des sous dans un boitier quelconque, il est urgent d'attendre ...

Oui, je m'auto-cite et je rajoute : "... d'attendre jusqu'au 28 Mars ....... si les vents ne sont pas contraires

Michel

on devrait pouvoir patienter jusque là

Bonjour à tous,

Une précision supplémentaire ...
La date du 28 Mars est maintenue

Michel

Bonjour Michel,

un indice, pour nous faire patienter

RIAZUELO a écrit:
Une précision supplémentaire ...
La date du 28 Mars est maintenue

Comme celle de la convention FFA

marc314 a écrit:Comme celle de la convention FFA

Je ne connaissais pas cette date, pas sûr qu'il y ait un lien, mais à la réflexion, ce n'est pas exclu qu'il y en ait un