Distances atterrissage et décollage du mcr

Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum.
Nous sommes 2 amis qui envisagent d'acheter un Mcr 01 prochainement, mais nous nous posons quelques questions :
Notre base comporte un terrain en herbe de 300m de long avec une longueur réellement utilisable d'environ 270m. Un Mcr muni d'un 100cv et d'une hélice à pas variable peut-il l'utiliser sans risque?
Autre question, j'entends dire, certe par des concurrents, mais aussi sur votre forum,, que le Mcr aurait acquis sa "légèreté" au détriment de sa solidité et que l'on ne compte plus les petites casses ou criques sur l'ensemble de la flotte, alors; intox ou réalité ?
Nous hésitons également avec l'achat d'un Sting.
Lequel choisir à prix égal ?
Merci d'avance pour votre coopération qui nous aidera dans ce choix.
Bon vols à tous!

Bonjour,

Pour la longueur de piste, je laisserai répondre d’autres membres qui ont plus l’habitude d’utiliser ce genre de piste que moi. Quand je volais sur MCR 01 ULC avec 100cv et une hélice tripale MT-Propeller hydraulique, 300 m ne me faisait pas peur, mais je ne me rappelle plus quelle charge j’avais.
Ensuite, il faut bien choisir la configuration moteur/hélice adaptée.
Bref, aux autres membres de prendre la parole.

Quand à la « légèreté » du MCR, je te confirme que le MCR est conçu pour être léger, mais il est aussi solide. Il ne faut surtout pas confondre « légèreté » avec « solidité ». Les deux peuvent être compatibles. Cela dépend de la conception et du choix des matériaux.
Or les MCR sont des avions en carbone et la technique de construction a permis de choisir des rapports de fibre de carbone/liant presqu’idéal.
Je trouve qu’il est très malhonnète de dire que le MCR n’est pas solide et surtout, il est complètement faux de dire qu’il y a un historique de petites casses et criques sur la flotte supérieur aux autres types d’ULM.
Mon grand-père a parcouru toute l’Europe et le Nord de l’Afrique du Cap Nord à Assouan avec un MCR 01 ULC avec un train oléopneumatique sur des piste peu préparée. Il a effectuer plus de 2000 heures de vol sur MCR. Il a eu une fois un train avant qui a pris du jeu après être passé dans un trou de sanglier en plein milieu d’une piste française. Mais franchement, quel avion ou ULM n’aurait pas subit de dégâts?
Le gros intérêt du MCR est de rester un ULM légal alors que beaucoup d’autres ont choisi de mettre un mouchoir sur les balances et ne prendre que les masses déclaratives des prototypes.
De plus, le MCR est un ULM très rapide et économique à faire voler.
Il y a beaucoup de MCR en France et c’est aussi un plus.
Enfin, c’est un ULM qui reste facile à entretenir car tout est accessible, les pièces sont abordables et souvent trouvables dans le commerce de supermarché du bricolage. Le présent forum te permet d’avoir beaucoup de réponses à tes questions.
Ensuite, je pense que cela reste plutôt un ULM de propriétaires qu’un ULM de club ou de location.

Ceci dit, le Sting n’est pas une mauvaise machine, mais ce n’est pas la même recherche. C’est plus une machine clé en main, difficile de bricoler dessus et surtout beaucoup moins performante.

Franchement, le mieux est d’en essayer un. Et selon ta situation géographique, tu trouveras toujours un MCR par trop loin de toi.
Je vois que tu te localises à Hossegor (que je connais très bien), où se trouve donc la petite piste dont tu parles?

Merci pour ta réponse rapide qui nous aidera dans notre choix (en fait, ta réponse nous fait fortement pencher pour le Mcr, celui que l'on vise à un train oleopneumatique !)
La piste proche d'Hossegor (en fait, 2 pistes croisées 18/36 et 11/29) se trouve dans le triangle Hossegor-Angresse-Benesse-maremne, mais elle n'est pas répertoriée dans bas'ulm.
Merci encore et je pense que prochainement, nous ferons partie de la communauté des pilotes Mcr.
Thierry

Possesseur d'un MCR ULC depuis fin 2012, j'ai effectué 600 heures de vol. Mon ancienne piste de 350 m de long ne m'a jamais posée problème : atterrissage en 150/200 m la plupart du temps et décollage idem (sans trop me servir des feins).
Je me pose également très facilement sur une piste de 250 m avec 10% de dénivelé dans le 24.
J'utilise très rarement le 3ième cran de volet, 9 fois sur 10 avec 2 crans.

C'est ma 4ième machine et vraiment c'est un bonheur : confortable (je mesure 1.89m), rapide (245 km/h à 5000 tr/mn), économique (16.5 l/h) , se pose court. Si je change de machine , c'est pour un autre MCR !!

Gilles

Mon avis est le suivant:

entre le Sting et MCR, je me suis posé la question à l'achat et avec du recul, aucun regret. Pour moi, le MCR, c'est vraiment un cran au dessus.

Le MCR est une machine pointue qui peut vite avaler 800m de piste mais une fois qu'on l'a bien en main, avec deux crans de volets, on pose sans problème sur une piste de 200m.

C'est une machine très agréable à piloter et très saine.

Voilà, c'est mon avis.

Le Sting est bien... Mais le MCR, lui quand tu l'a bien en main, ton vol devrait être remboursé par la sécurité sociale tellement tu es content.
Quand j' étais jeune, je montais à cheval, et je lui parlais quand j' étais content de lui, Eh bien là c 'est pareil et sa réponse s' appelle "Plaisir".
Je le dis souvent je pense que le MC01 est l' anglo arabe et l' ulc le selle français. Bons vols à tous prudemment.

Tiens, hier je me suis posé vent dans le ... En fait le vent soufflait en faibles rafales du 220 et l'approche en 36 obligeant soit à survoler un hôpital en finale soit à effectuer le dernier virage quasi au seuil de piste , j'avais décidé de poser en 18. Et à la première tentative j'ai pu réviser la procédure de remise de gaz pour éviter de jouer au kangourou A la deuxième et malgré un léger rebond je me suis arrêté en 450 mètres.
Piste en herbe sèche et bien tondue, 800 mètres, seul à bord avec 100 litres de carburant.

Bonjour Titiv,

avant tout, je te souhaite la bienvenue sur le forum.

Ensuite, concernant le MCR 01, il est important de distinguer la version dont tu parles; l'ULM et l'avion ont des caractéristiques très différentes.

Je dispose exclusivement d'informations concernant la version ULM; mais d'autres participants pourront te préciser ce qu'il en est des autres versions.

Nous avons un appareil tout carbone (sn: 394 acheté neuf et produit en 2009 par DynAéro, et qui compte un peu plus de 800h à ce jour) motorisé 100CV avec hélice ARPLAST PV50.

Mon épouse et moi l'utilisons principalement pour le voyage, même si les petits vols d'une heure ne nous découragent pas et nous permettent de courtes escapades en cas de mto incertaine.

Concernant les perfo d'atterrissage et décollage de notre appareil, je peux te dire que nous en sommes parfaitement ravis, et que les piste de moins de 300 mètres ne nous impressionnent pas, même en condition venteuse non-idéales.

C'est notre 3ème ULM, après un Albatros et un Storch Jabiru; il est de loin le plus facile à manœuvrer quelle que soit la configuration de vol.

Il est peut-être important de savoir que notre appareil est équipé d'un parachute, ce qui exige un peu d'attention afin de ne pas sortir de l'enveloppe de centrage; une répartition judicieuse des bagages permet de rester dans l'enveloppe de vol.

Quant au manque de solidité de l'appareil, mis à part des "rumeurs" colportées par des personnes n'ayant jamais pris place à bord d'un MCR, je n'ai rien entendu de vérifiable à ce sujet. Trois commentaires à ce sujet:
    - une personne affirmant haut et fort que cet appareil ne pouvait être que fragile puisque la peau des ailes et du fuselage se déforment de façon élastique si l'on y appuie fortement les doigt, plutôt que de présenter une surface bien rigide telle celle des structures composites d'autres appareils.
   - depuis que nous avons notre appareil, les seuls éléments qui ont exigé une réparation sont : un silent-block d'atterrisseur à 650 heures, et le remplacement de la charnière d'anti-tab s'usant anormalement du fait d'un montage d'une pièce défectueuse lors du montage en usine.
   - nous avons été pris dans de violents rotors à 15.000 fts au-dessus des Alpes, ce fut vraiment impressionnant. Je puis t'assurer qu'en atterrissant à Venise, nous étions contents d'avoir vécu cette expérience dans notre MCR plutôt que dans tout autre ULM; mais ceci est naturellement subjectif.


Bons vols,
Luciano

Se poser la question "quel ulm acheter ?" c'est bien sur poser la question des qualités/défauts comparés entre tel et tel ulm,pour un programme donné.
Mais actuellement,c'est aussi prendre en compte l'évolution de la réglementation ulm qui va apparaitre dans quelques mois.Prenons le cas ici de la France.
Il est très probable (car la DGAC/Malgh est oK avec la ffplum à ce sujet) que la nouvelle masse maxi des multiaxes soit de 500kg + 25kg de forfait parachute.Soit 525kg contre 472,5kg actuellement.La Vs0 sera maintenue à 65kmh.
Il est probable (car seule la ffplum s'est prononcée sur ce sujet pas encore la DGAC)) que la nouvelle charge utile règlementée soit de 205kg (2 personnes de 85kg + 35kg de carburant) au lieu de 166,5kg environ actuellement pour 100cv.
On peut déduire arithmétiquement que la nouvelle masse à vide maxi sera de 525kg - 205kg = 320kg au lieu de 306kg environ actuellement.
Cette nouvelle masse à vide maxi sera interessante pour mettre dans les clous certains ulm lourds,à condition qu'ils respectent Vs0 65kmh à la masse de 525kg (avec souvent un changement de parachute plus lourd).C'est loin d'etre gagné pour beaucoup d'ulm lourds de la flotte actuelle.
Mais ce qui me parait le plus important avec la nouvelle règlementation,c'est que la nouvelle masse utile mini (payload) de 205kg va devenir une référence pour le marché.
Et vis à vis de ce nouveau standard de payload,certains MCRULC sont déja bien placés,sans modification ni nouveau dossier technique pour le poids et la Vs0,dès lors que leur masse à vide réelle est au plus égale à 472,5kg - 205kg = 267,5kg.
Presto

presto a écrit:Cette nouvelle masse à vide maxi sera interessante pour mettre dans les clous certains ulm lourds,à condition qu'ils respectent Vs0 65kmh à la masse de 525kg (avec souvent un changement de parachute plus lourd).C'est loin d'etre gagné pour beaucoup d'ulm lourds de la flotte actuelle.

Ca sent l'éclosion de nouvelles options "générateurs de vortex" sur les ULMS "lourds" pour faire passer la Vs de 65 km/h à 525 kg. Les bords d'attaque des ailes et profondeurs vont être moins jolis.





Et aussi ces turbulateurs devant les volets et ailerons :



Quid de nos MCR 01 ULC à 525 kg? (structure et vitesse de décrochage)

Cher administrateur : Je ne crois pas possible que les ULC actuels puissent etre upgrader à 525kg,du fait du calcul de leur longeron.Je sais que par le passé un longeron a été conçu et certifié à 544kg pour un pays étranger.Peut etre pourrait il etre utilisé dans la version Evolution,en neuf.
Concernant Vs0 65kmh à respecter actuellement et dans la future réglementation : la Vs0 "officielle" dans le dossier de l'actuel ULC à 472,5kg est de 63kmh.Un calcul rapide indique qu'à 1kmh de plus (64kmh),l'ULC pourrait respecter cette Vs0 avec une masse maxi de + 15kg.
Si la structure de l'ULC actuel tient ces + 15kg (à vérifier),un nouveau dossier technique sur la base de masse maxi 487kg et Vs0 64kmh pourrait etre soumis en cohérence avec le dossier initial.Sans aucune modification matérielle des appareils.
On aurait dans ce cas la nouvelle masse à vide maxi de l'ULC : 487kgde masse maxi - 205kg de payload = 282kg.C'est le cas de la majorité dans la flotte.
Mais il y a un problème juridique qui empèche cette stratégie,pour autant que ces données techniques soient réalistes.Seul le propriétaire des droits et de la navigabilité peut présenter le nouveau dossier technique en vue d'une Fiche d'identification.C'est à dire Aupa-Dynaero.Et comme il a cessé cette activité et qu'il bloque SE Aviation .......
Presto

J'ajoute qu'à 525kg,les 52kg supplémentaires de charge utile/472,5kg rendraient encore plus aigu le problème congénital de centrage arrière des ULC équipés d'un parachute.
Quant au parachute,dans le cas que j'ai présenté (487kg),il faudrait vérifier avec le fabricant que les parachutes actuels,calculés pour 475kg et disons une VNE de 310kmh,puisse accepter 15kg de plus avec une VNE plus basse,pour ne pas devoir etre changés.Sangles et fixations sur la cellule à vérifier en résistance.
Presto