STRATUX / ADSB-IN / Visualisation sur votre EFIS

Hello la communauté,

Après avoir pas mal galéré, je partage ce sujet qui pourrait en intéressé qq uns. D'autres appareils existent sur le marché mais pour ma part, j ai choisi le STRATUX.

La toile pullule d'infos sur cet appareil à construire soit même pour environ 150euros . Voir les sites suivant:
  https://fr-fr.facebook.com/groups/stratux.fr/?mibextid=HsNCOg
  https://www.aero-hesbaye.eu/dossiers/Anticol/ProAler.html#stratux
  https://github.com/b3nn0/stratux/wiki/Stratux-EU-Structure

Les pièces sont dispos sur Amazon ou mieux Aliexpress si vous êtes assez patient...

Le montage se fait assez facilement et avec un peu de patience, on obtient un appareil qui via votre tablette/télephone (de base, il communique en WIFI) est capable de vous montrer les transpondeurs mode S et les ADSB-out avec son antenne en 1090Mhz.
En lui associant une deuxième antenne sur la bande 868Mhz (et qq bidouilles supplémentaires...), l'appareil devient capable d’écouter le réseau FLARM /OGN comme le montre ce schéma.



Là ou le tout devient vraiment intéressant, c'est lorsque vous donnez la possibilité à ce petit appareil de communiquer avec votre EFIS via une interface RS232, voir le poste très bien détaillé à cette adresse:
 http://advanced-flight-systems.com/forum/threads/1489-Stratux-Serial-Output

Pour ma part, j'ai fixé de manière provisoire les antennes derrière les sièges et suis satisfait de la réception du signal en 1090, les signaux en 868 étant moins puissant je ne peux pas tirer encore de conclusion, n'ayant pas eu de planeurs à proximité depuis son montage:




Lorsque le tout est opérationnelle, l 'EFIS vous montre les appareils dans un rayon défini par avance ainsi que leur différence d’altitude vous en séparant   . Les alertes sont ensuite paramétrables selon ses propres gouts.

D'autres appareils existent mais à un tarif généralement bien plus élevé.  Leurs fonctionnalités restent les mêmes.

Bonjour Romain et à tous,

Merci pour cette revue de détail. On peut recommander la lecture de la page Aéro Hesbaye qui fait un point assez complet sur le sujet.

Ceci dit, quand on lit : "Utiliser un Stratux c'est voir les ADSB, les FLARM, les PilotAware et les OGN soit tout ce qui émet des positions à ce jour, ... ", on se dit que c'est ce qu'on a avec SAFESKY sans installer un quelconque matériel supplémentaire. De plus, l'utilisateur SAFESKY envoie sa position qui est visible pour les autres utilisateurs SAFESKY.
Il suffit d'installer l'application sur son smartphone et l'affaire est dans le sac. La collecte de toutes les infos relatives à ce qui vole est centralisée par SAFESKY et diffusé via la 4G. Plus simple tu meurs

Bien sûr, on est dépendant du réseau téléphonique ce qui limite la possibilité de réception à l'espace situé en dessous de 3500 ft en plaine voir beaucoup plus dans les zones montagneuses. La qualité de ce réseau s'améliore et ira en s'améliorant encore. A proximité des AD où le trafic est le plus dense, on est bien renseigné.

La solution n'est pas parfaite mais comme elle est très simple et gratuite elle peut être largement diffusée, ce qui est un avantage comparé aux solutions privatives qui fleurissent depuis quelques années. STRATUX est le plus ouvert et ne tente pas d'introduire un mode de communication supplémentaire ... Pour ceux qui volent souvent dans les zones où opèrent des planeurs ont certainement intérêt à avoir un équipement qui permet de les "voir" en toutes conditions ...

A mon avis, pour ceux qui n'ont rien à bord pour voir dehors des trucs qui ne voient pas avec leurs yeux, SAFESKY est un bon moyen de commencer et d'évaluer avec un point de référence ce que peuvent apporter les autres systèmes ...
C'est ce que j'ai fait et je peux dire qu'une fonctionnalité mise en avant comme l'alpha et l'oméga de la visualisation des trafics, je veux parler de l'affichage dans un logiciel de navigation, SKYDEMON ou autre, ne m'a pas convaincu. SAFESKY peut envoyer ses données via le protocole GDL90 et la conclusion c'est que la surcharge sur l'écran se rajoute à un écran qui peut être déjà très chargé et ce n'est pas opérationnel.
Il est bien plus clair d'avoir l'affichage trafic sur le smartphone et la nav sur l'appli ad hoc.

Cela pose bien sûr un pb d'installation sur le TDB, mais pour des propriétaire de machines volantes, c'est réalisable ...

En conclusion, on essaye SAFESKY et on choisi la suite avec plus de chances de ne pas rater son coup ...

Michel

bonjour
J'ai testé pilotaware (rosetta), safesky et stratux.

à la fin j'ai opté pour stratux.
safesky fonctionne quand il fonctionne, mais a deux problèmes à mon avis :

1 - il y a parfois beaucoup de latence dans les trafics rapportés. cela est également indiqué par les gens de safesky et c'est une limitation du système.
2 - la couverture des données dans l'air ne sera jamais garantie.

je travaille dans les télécommunications. les réseaux mobiles utilisent des antennes très directionnelles et ces antennes sont orientées vers le BAS. avoir une connexion en vol n'est jamais garanti et est essentiellement une coïncidence. Les systèmes 5G, qui vont arriver, ont des antennes encore plus directionnelles, nous avons la 5G en suisse et en l'air ça fonctionne très mal.

Mon stratux a aussi un transpondeur ogn donc il transmet ma position.
J'utilise Skydemon pour la navigation, et stratux montre tous les autres trafics sur le réseau.


Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Bonjour à tous,

J’ai fait comme Michel le dit plus haut: ayant commencé avec SafeSky j’en ai vite vu les limites citées par Gianmarco et je suis passé à NeuroFly. Ça coute un peu mais il ne pompe pas les ressources de l’iPad (ou du tel) et prend bien moins de place que le boîtier Stratux… Les données s’affichent sur l’écran de l’iPad en mode partage et sont accessible en GDL90. Les limites : on ne voit pas (bien) les Mode C et seulement la position calculée des Mode S… Moralité : passons tous à l’ADSB out

ADSB-OUT = Mode S Extended Squitter = 3000 euro

L'EASA devrait sortir sa tête collective d'un orifice profond et adopter Skyecho comme au CAA UK

Max Cointe a écrit:Bonjour à tous,

J’ai fait comme Michel le dit plus haut: ayant commencé avec SafeSky j’en ai vite vu les limites citées par Gianmarco et je suis passé à NeuroFly. Ça coute un peu mais il ne pompe pas les ressources de l’iPad (ou du tel) et prend bien moins de place que le boîtier Stratux… Les données s’affichent sur l’écran de l’iPad en mode partage et sont accessible en GDL90. Les limites : on ne voit pas (bien) les Mode C et seulement la position calculée des Mode S… Moralité : passons tous à l’ADSB out

gianmarko a écrit:ADSB-OUT =  Mode S Extended Squitter = 3000 euro  

Un simple signal GPS d entrée connecté à un transpondeur TRIG TT21 et tu possèdes un ADSB-OUT (mon cas.. ).
Cela doit fonctionner avec bien d'autres transpondeurs.

Ce signal peut provenir de ton EFIS ou d un récepteur GPS comme  celui-ci :
Récepteur GPS aliexpress . Coût ~10eur...

TRIG TT21 = 2340 euro + installation + ramp check

Skyecho 2 = 570 euro no installation no ramp check

https://uavionix.store/skyecho-2-traveler-set

RomainC a écrit:

gianmarko a écrit:ADSB-OUT =  Mode S Extended Squitter = 3000 euro  

Un simple signal GPS d entrée connecté à un transpondeur TRIG TT21 et tu possèdes un ADSB-OUT. Cela doit fonctionner avec bien d'autres transpondeurs.

Ce signal peut provenir de ton EFIS ou d un récepteur GPS comme  celui-ci :
Récepteur GPS aliexpress

RomainC a écrit:Un simple signal GPS d entrée connecté à un transpondeur TRIG TT21 et tu possèdes un ADSB-OUT (mon cas.. ).
Cela doit fonctionner avec bien d'autres transpondeurs.

Je sais que ça peut marcher, mais cela serait intéressant de creuser ce sujet, particulièrement sur le plan réglementaire .. Il fut un temps où il était exigé que le GPS soit certifié.

Michel

RIAZUELO a écrit:

RomainC a écrit:Un simple signal GPS d entrée connecté à un transpondeur TRIG TT21 et tu possèdes un ADSB-OUT (mon cas.. ).
Cela doit fonctionner avec bien d'autres transpondeurs.

Je sais que ça peut marcher, mais cela serait intéressant de creuser ce sujet, particulièrement sur le plan réglementaire .. Il fut un temps où il était exigé que le GPS soit certifié.

Michel

Ça marche aussi avec NeuroFly. D’acc avec Michel, la question réglementaire est à regarder. Je vais voir si je peux avoir des infos à l’OSAC ou j’ai une entrée …

Bonjour Max et à tous,

Si j'ai bien compris, avec le système NEURONE, il faut le boitier de base ET le récepteur ADS-B soit environ 850€ TTC pour voir ce qu'on voit avec SAFESKY (OK, pas toujours ) ...

En ce qui concerne l'ajout d'un ADSB-OUT à un transpondeur MODE-S, il y a ICI un manuel qui rend la manip assez simple, et applicable à n'importe quel GPS.
Il y a une imprécision au sujet du signal à envoyer au transpondeur : est-ce un "vrai" RS232 (avec des tensions positives en négatives) ou un signal TTL (0-5V) ... Ce n'est pas important si on fait la transformation avec un NEURONE, mais à savoir si on utilise un autre GPS.

Michel

RIAZUELO a écrit:
Il y a une imprécision au sujet du signal à envoyer au transpondeur : est-ce un "vrai" RS232 (avec des tensions positives en négatives) ou un signal TTL (0-5V) ...

Michel

Hello Michel, tous,

Ici ta reponse:



L explication est donnée dans mon premier message via ce lien:

Serial Output

Sujet initialement dédié au stratux à 150euros...

pour éviter toute confusion
pour avoir ADSB-OUT un transpondeur S-ES est nécessaire
ES signifie Extended Squitter.

Il existe des transpondeurs qui ne sont que S et qui ne peuvent pas envoyer de données de position.

L'EASA aurait pu adopter l'ADS-B UAT, qui est beaucoup plus simple et moins cher, mais bien sûr l'EASA ne se soucie pas de l'aviation générale.

3000 euros de plus ou de moins ne sont que des cacahuètes pour l'EASA.

RIAZUELO a écrit:Bonjour Max et à tous,

Si j'ai bien compris, avec le système NEURONE, il faut le boitier de base ET le récepteur ADS-B soit environ 850€ TTC pour voir ce qu'on voit avec SAFESKY (OK, pas toujours ) ...
Michel

Bonsoir Michel et tous,

Pas tout à fait, j’ai bénéficier d’une promo initialiser par la FFA : 600€

gianmarko a écrit:
safesky fonctionne quand il fonctionne, mais a deux problèmes à mon avis :

1 - il y a parfois beaucoup de latence dans les trafics rapportés. cela est également indiqué par les gens de safesky et c'est une limitation du système.
2 - la couverture des données dans l'air ne sera jamais garantie.

On peut dire tout ce que l'on veut, mais SafeSky est le seul outil qui rassemble pratiquement TOUS les trafics qui envoient leur position par quel système que ce soit.
Tous les autres ne montrent que les trafics envoyés par les utilisateurs de la même solution.

Quant à sa plus grosse contrainte, à savoir une connexion GSM, mon expérience de vol (pilote de plaine essentiellement en Belgique, France, Allemagne, Nederlanden...) démontre que SafeSky est connecté à un réseau GSM dan s+/-85% de mes temps de vols en-dessous de 4.500Ft. Donc pendant 85% de mes temps de vols, je suis averti des trafics quels que soient leurs moyens de se faire connaître. Tous les autres systèmes ne me donnent que +/- les 10% de trafics qui utilisent l'ADS-B ou le même système.

Alors pour moi, il n'y a pas photo, c'est TOUJOURS SafeSky actif quand je vole + Stratux et mon transpondeur relié à un GPS pour utiliser l'ADS-B.
Avant son arrivée, c'était même pas 5% des trafics avions (ceux qui émettent en ADS-B) et 0% de tous les autres trafics.

Alors je conseille chacun de s'équiper de Stratux, Rosetta ou autres SkyEcho, Flarm... mais SURTOUT, allumer activez SafeSky. C'est gratuit et vous donnez au moins la chance aux autres d'être vus.

PS : pour la connexion d'un GPS sur le transpondeur, la réglementation avion veut que ce soit un GPS agréé. Pour les ULM et les experimentals, cela peut être n'importe quel GPS. Sur mon MCR, la connexion se fait pas un vieux Garmin Aera500 sur mon TRIG TT21. (un fil à connecter).

Bons vols à tous....avec SafeSky

Bonjour à tous,

Je partage assez l'avis de fvanaerssen ...

Ce qui est certain, c'est que la frustration est intense quand SAFESKY perd la connexion internet, c'est tellement chouette quand elle est établie

Michel

fvanaerssen a écrit:…
On peut dire tout ce que l'on veut, mais SafeSky est le seul outil qui rassemble pratiquement TOUS les trafics qui envoient leur position par quel système que ce soit.
Tous les autres ne montrent que les trafics envoyés par les utilisateurs de la même solution.
…
Bons vols à tous....avec SafeSky

La passion n’empêche pas l’objectivité car c’est UNE solution, et tu as le droit de dire que c’est la meilleure, mais ce n’est PAS la seule J’ai les mêmes infos sur mon Neurone et j’en suis content…

avertissement : traduction automatique donc peut contenir des erreurs.

Je ne veux pas entamer une discussion sur les avantages de Noël par rapport à Pâques.

stratux est une solution, safesky en est une autre. les deux ont des avantages et des inconvénients.
personnellement, ayant utilisé safesky dans les airs et beaucoup au sol lorsque je vois des avions voler au-dessus de moi, je dois dire qu'au moins 50% d'entre eux n'étaient PAS sur safesky, ou l'étaient mais avec du retard, ou apparaissaient et disparaissaient de l'écran.

j'ai déjà dit quels sont les problèmes avec safesky : latence, nécessité de données mobiles >qui ne sont pas garanties et ne le seront jamais<, un téléphone portable en état de marche, et le fait que safesky fournit un service. honnêtement, je ne fais pas confiance aux services >gratuits< parce qu'ils peuvent disparaître demain en laissant tomber tous ceux qui l'utilisent. et vous ne pouvez pas vraiment vous plaindre après. j'ai acheté le safesky premium, d'ailleurs.
le simple fait de maintenir différentes versions d'une application pour différentes versions d'android et de macos est une affaire compliquée et coûteuse.


stratux a aussi des limitations. je ne montrerai pas bien sûr ceux qui utilisent safesky mais ici où je vole, la plupart des avions ont le mode S, le mode S-ES, flarm ou ogn donc je les verrai. de plus j'aime la nature autonome de stratux, qui ne dépend pas de systèmes externes.
Ensuite, je regarderai quand même à l'extérieur, parce qu'il y a des gens qui volent sans rien du tout. je ne suis pas intéressé par des avions à 100km de moi.

Je ne connais pas ce "neurone", mais j'ai vu plusieurs systèmes différents installés dans d'autres avions.

malheureusement, il y a une prolifération de systèmes en compétition, au lieu d'avoir des systèmes en collaboration, ce qui rend la plupart de ces systèmes inutiles ou seulement partiellement utiles. la solution la plus logique aurait été l'adoption de skyecho, ou de l'ADS-B UAT, mais nous avons affaire à un régulateur qui est sourd et aveugle à tout ce qui n'est pas du transport commercial

rosetta est un excellent système mais il nécessite un réseau de stations de base. il est assez populaire en grande bretagne.

une autre solution simple et bon marché aurait été l'utilisation plus répandue de transpondeurs ogn. un transpondeur ogn peut être construit pour 50 euros, ne consomme presque pas d'énergie et pourrait être ajouté à un transpondeur C en mode commun. le trafic ogn est visible en ligne et un récepteur ogn est très simple et bon marché.

Dans l'état actuel des choses, tous ces outils sont utiles, mais ne remplacent pas un regard extérieur.


Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

bonjour à tous,

Je rebondis sur les propos de Michel et Frédéric à travers mon expérience sur planeur. La plupart des planeurs sont équipés de FLARM qui fonctionnent sur le positionnement GPS et un algorithme de proximité. Utilisant Safesky, j'ai pu comparer l'utilité des préventions de collision avec cet outil.

Pour faire simple, rien ne remplace le temps réel. Lors du vol de pente où les planeurs sont souvent à proximité égales du relief, proches et très peu étagés, le FLARM m'a probablement sauvé la vie plusieurs fois alors que j'avais l'attention fixée sur un autre planeur. Safesky ne m'a jamais averti d'une collision imminente lors de ces moments critiques.

Cette immédiateté se retrouve également sur les signaux ADS-B que l'on peut recevoir des avions extérieurs. Le Power FLARM permet notamment de récupérer ces signaux et de les intégrer au système de visualisation. Safesky, en passant par les serveurs, ne le permet pas avec la même latence.

A mon sens, le vol en avion possède une autre spécificité qui est la vitesse de déplacement et son altitude. Par conséquent, notamment dans les Alpes où l'on peut voler haut et vite, il n'a qu'une utilité relative faible par rapport à d'autres systèmes "temps réel" beaucoup plus précis.

Je pense que la meilleure utilisation de Safesky reste la "situational awareness" sur un temps moyen pour connaître la position des traffics environnants pour se faire une idée mais qu'ensuite il faut surtout se fier à (1) l'oeil et le scan extérieur et (2) des outils temps réel comme l'ADS-B / FLARM.
D'autant que les contrôleurs aériens vous remercieront de fournir ce surplus d'information via ces systèmes pour séparer ou informer sur le trafic avec plus de précision que les outils "internet" comme l'OGN ou Safesky.
Les américains l'ont bien compris et nous pourrions nous en inspirer : l'ADS-B out est devenu "obligatoire" et c'est une véritable source de sécurité pour les vols dans des espaces à forte densité de traffic.

Quant à la question du prix... C'est pour moi du hors-sujet quand on est propriétaire au vu des coûts liés au reste des équipements de sécurité.

bon après-midi

je suis d'accord sur tout, j'ajoute juste quelques détails

L'OGN fonctionne aussi en temps réel comme le FLARM. Stratux et les autres récepteurs voient la trtansmission du transpondeur OGN. Le problème avec FLARM est qu'il s'agit d'un protocole propriétaire, alors que OGN est open source.

Nous avons beaucoup de parapentes en Suisse, et ils utilisent principalement des transpondeurs OGN.

L'ADS-B OUT est certainement la meilleure option, mais aux Etats-Unis, pour l'aviation générale, l'ADS-B UAT a été adopté jusqu'à 18.000 pieds. Les transpondeurs ADS-B UAT sont très bon marché par rapport à un mode S-ES et seraient donc une bien meilleure option.

"Quant à la question du prix... C'est pour moi du hors-sujet quand on est propriétaire au vu des coûts liés au reste des équipements de sécurité"

l'argent est toujours rare donc on ne peut jamais dire "l'argent n'est pas un problème".

En Suisse le mode S est obligatoire depuis de nombreuses années. De nombreux propriétaires, au lieu d'acheter un mode S coûteux, ont simplement retiré le transpondeur et ne volent qu'en espace G.
Nous avons donc obtenu la pire combinaison possible. Beaucoup de mode S, qui ne donnent aucune positivité, et beaucoup de mode ZERO.....

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Magnetar a écrit:bonjour à tous,

Je rebondis sur les propos de Michel et Frédéric à travers mon expérience sur planeur. La plupart des planeurs sont équipés de FLARM qui fonctionnent sur le positionnement GPS et un algorithme de proximité. Utilisant Safesky, j'ai pu comparer l'utilité des préventions de collision avec cet outil.

Pour faire simple, rien ne remplace le temps réel. Lors du vol de pente où les planeurs sont souvent à proximité égales du relief, proches et très peu étagés, le FLARM m'a probablement sauvé la vie plusieurs fois alors que j'avais l'attention fixée sur un autre planeur. Safesky ne m'a jamais averti d'une collision imminente lors de ces moments critiques.

Cette immédiateté se retrouve également sur les signaux ADS-B que l'on peut recevoir des avions extérieurs. Le Power FLARM permet notamment de récupérer ces signaux et de les intégrer au système de visualisation. Safesky, en passant par les serveurs, ne le permet pas avec la même latence.

A mon sens, le vol en avion possède une autre spécificité qui est la vitesse de déplacement et son altitude. Par conséquent, notamment dans les Alpes où l'on peut voler haut et vite, il n'a qu'une utilité relative faible par rapport à d'autres systèmes "temps réel" beaucoup plus précis.

Je pense que la meilleure utilisation de Safesky reste la "situational awareness" sur un temps moyen pour connaître la position des traffics environnants pour se faire une idée mais qu'ensuite il faut surtout se fier à (1) l'oeil et le scan extérieur et (2) des outils temps réel comme l'ADS-B / FLARM.
D'autant que les contrôleurs aériens vous remercieront de fournir ce surplus d'information via ces systèmes pour séparer ou informer sur le trafic avec plus de précision que les outils "internet" comme l'OGN ou Safesky.
Les américains l'ont bien compris et nous pourrions nous en inspirer : l'ADS-B out est devenu "obligatoire" et c'est une véritable source de sécurité pour les vols dans des espaces à forte densité de traffic.

Quant à la question du prix... C'est pour moi du hors-sujet quand on est propriétaire au vu des coûts liés au reste des équipements de sécurité.

Magnetar a écrit:bonjour à tous,
…
Je pense que la meilleure utilisation de Safesky reste la "situational awareness" sur un temps moyen pour connaître la position des traffics environnants pour se faire une idée mais qu'ensuite il faut surtout se fier à (1) l'oeil et le scan extérieur et (2) des outils temps réel comme l'ADS-B / FLARM.
D'autant que les contrôleurs aériens vous remercieront de fournir ce surplus d'information via ces systèmes pour séparer ou informer sur le trafic avec plus de précision que les outils "internet" comme l'OGN ou Safesky.
Les américains l'ont bien compris et nous pourrions nous en inspirer : l'ADS-B out est devenu "obligatoire" et c'est une véritable source de sécurité pour les vols dans des espaces à forte densité de traffic.

Quant à la question du prix... C'est pour moi du hors-sujet quand on est propriétaire au vu des coûts liés au reste des équipements de sécurité.

J’utilise Neurone (https://www.flyingneurons.com/fr/solution/ga.html) depuis 6 mois environ. Il m’a informé de proximités (en altitudes relatives +ou- 1500Ft) avec des trafics que je n’ai vu à aucun moment. Quant à ceux que j’ai vu le Neurone m’avait averti de leurs existences (Mode S) ou azimuts (ADSB) bien avant que je ne les vois. Cela ne m’empêche pas non plus de regarder dehors (c’est même pour ça que je vole ) car on croise encore certains trafics avec transpondeur mode C ou sans transpondeur…

Je suis d’accord pour dire que l’on ne devrait plus se passer de l’ADSB out car c’est vraiment facile (et pas cher) à mettre en œuvre quant on a un GPS à poste et un transpondeur mode S…

On est bien tous +/- d'accord.
Je suis persuadé que la combinaison de différents systèmes apporte chaque fois plus de précision d'ans l'anticollision.

Par contre, je n'arrive pas à comprendre que l'on vole aujourd'hui, quel que soit le type de vol, sans au moins activer SafeSky, quitte à garder le portable en poche avec SafeSky tournant en background. A ce moment, la consommation batterie est très faible et au moins, on se donne une chance d'être vu.
Comment ne pas améliorer la sécurité aérienne alors que c'est gratuit. Cela dépasse mon entendement!.

Maintenant, on est tous d'accord que aucun de ces systèmes ne remplacera JAMAIS de regarder dehors.

Bons vols à tous

Bonjour à tous

bien sûr que je suis d'accord, safesky est bien mieux que rien, et je pense qu'il peut envoyer des informations sur le trafic au logiciel de navigation, ce qui est extrêmement utile.

j'ai vérifié flyneuron. un collègue dans mon hangar l'a installé sur son avion.
Personnellement, je ne l'aime pas trop ; le plus gros inconvénient est qu'il n'est pas capable d'envoyer des informations sur le trafic à un logiciel de navigation.

De plus, il n'est pas très bon marché, et il y a trop de boîtes et de câbles. à mon avis, seule la connectivité bluetooth est une limitation.

et encore, un autre protocole. la liste devient trop longue :
ADS-B 1090
ADS-B UAT
FLARM
OGN
Flyneuron
Pilotaware
FANET
SAFESKY
je suis sûr qu'il y en a d'autres...

fvanaerssen a écrit:On est bien tous +/- d'accord.


Par contre, je n'arrive pas à comprendre que l'on vole aujourd'hui, quel que soit le type de vol, sans au moins activer SafeSky,
Bons vols à tous

L'avantage de Safesky est qu'il rassemble tous ces protocoles (ou presque) et d'autres en une seule application....de plus gratuite.

Pour sa pérennité, je suis d'accord c'est trop tôt pour en savoir plus. Mais de ce que j'entends, c'est en bonne voie.
Je crois savoir qu'ils ont des missions pour l'EASA pour le trafic des drônes. En tout cas, ils font parties de plusieurs groupes de travail EASA et autres sous l'égide des administrations nationales. Par ex, ils sont de plus en plus pris au sérieux pour les services de secours. Ils deviennent partenaires de plus en plus d'instances officielles.

Bref, vous aurez compris que je fonde beaucoup d'espoir en SafeSky, d'autant que dans un futut plus ou moins proche, l'Internet nous viendra des satellites.

En attendant, tant qu'ils existent, pas question pour moi de faire un vol sans activer SafeSky.

Bons vols à tous

gianmarko a écrit:
…
j'ai vérifié flyneuron. un collègue dans mon hangar l'a installé sur son avion.
Personnellement, je ne l'aime pas trop ; le plus gros inconvénient est qu'il n'est pas capable d'envoyer des informations sur le trafic à un logiciel de navigation.
De plus, il n'est pas très bon marché, et il y a trop de boîtes et de câbles. à mon avis, seule la connectivité bluetooth est une limitation.

Neurone est compatible GDL90, tu peux donc afficher ses infos sur tout système l’acceptant
Il y a une antenne propre au Neurone, une antenne Mode S / ADSB-Out et éventuellement une antenne Flarm (que je n’ai pas installé).
…

gianmarko a écrit:
Par contre, je n'arrive pas à comprendre que l'on vole aujourd'hui, quel que soit le type de vol, sans au moins activer SafeSky,
Bons vols à tous

Pas nécessaire, le Neurone est vu des SafeSky, Flarm, PowerFlarm, ADSB-In, OGN, …

je pense que c'est trompeur
pour autant que je puisse voir, le flyneuron ne peut interagir qu'avec d'autres dispositifs flyneuron ; en ajoutant un dispositif flarm, il peut envoyer et recevoir des données FLARM.
En ajoutant un récepteur 1090 Mhz, il peut recevoir des transpondeurs en mode C et S.
Tout autre trafic est détecté en utilisant les données mobiles, comme le fait safesky.
Il n'y a pas de possibilité d'ADS-B OUT bien sûr, à moins qu'un transpondeur mode S-ES soit installé à bord.
Il est vrai que le flyneuron peut transmettre des données GDL90 mais seulement par Bluetooth et beaucoup de logiciels de navigation ne le supportent pas. Skydemon ne supporte pas cela
C'est une autre critique que j'ai envers les flyneurons, le site web n'est pas clair du tout et certaines indications sont trompeuses, comme déclarer que l'appareil peut fournir ADS-B OUT, ce qui n'est pas vrai.

[quote="Max Cointe"]

gianmarko a écrit:

Pas nécessaire, le Neurone est vu des SafeSky, Flarm, PowerFlarm, ADSB-In, OGN, …