SafeSky est disponible !!!!

Bonjour à tous,

Au jour dit (28 Mars) une nouvelle application anticollision est disponible ...

Elle est disponible, vraiment maline et ... elle est gratuite pour l'essentiel de ses fonctionnalité.
Gratuite cela veut dire qu'en dehors de la tablette ou du smartphone qui est déjà on board, il ne faut rien de plus ...

Et ... ELLE MARCHE  parfaitement
Nous avons été à Cholet quelques beta testeurs dont certains doutaient fort que cela soit possible et pourtant... ELLE MARCHE

A voir ICI

Plus d'infos à suivre ...

Michel

En effet, elle fonctionne, et même très bien !

Essayez et vous serez convaincus

Bons vols
Luciano

Vidéo d'un vol d'essais avec 3 appareils

https://youtu.be/wsR_DEj6wzo

Attention cette vidéo ne sera visible qu'à partir de 10h locale !

Bons vols
Luciano

je l'ai chargée aussi, mais pas vu le mode S du Dynamic d'un ami avec qui j'ai fait un vol en patrouille cet apres-midi! et pas trouvé de notice ou didacticiel? mais ceci dit, cela semble génial!

Bonjour Luciano, Alain et à tous,

Alain, je t'ai "vu" hier au sol à Vannes  
Luciano, j'ai l'impression que tu as "trempé" dans les beta test  

La première fois que j'ai entendu parler de SAFESKY, c'était comme une histoire belge ! J'adore les Belges, ils ne font pas les choses comme les autres et c'est cela qui est intéressant.
L'histoire se racontait comme cela : "Si tu as déjà un smartphone, tu n'auras besoin de rien d'autre. Il te suffira d'utiliser une appli (ANDROID ou iOS) qui sera gratuite ou vraiment pas chère. En utilisant le réseau GSM tu pourras voir les autres trafics et ils te verront, les autres trafics utilisant cette appli bien sûr et aussi d'autres qui ne l'ont pas ..."

Très belle histoire mais pas stupéfiante. Si on s’intéresse un peu à la technologie on sait depuis longtemps qu'un smartphone avec son GPS et une connexion internet peut parfaitement transmettre sa position et d'autres infos sur sa situation et recevoir des infos permettant de situer d'autres smartphones procédant de la même façon. Les utilisateurs de WAZE le savent et le pratiquent régulièrement.

Belle histoire, mais quand on connait le contexte de ce sujet dans le monde aéronautique, elle est presque trop belle pour être vraie.

En effet, le problème qui saute immédiatement aux yeux est que disposer en vol de cette connexion internet sans laquelle il n'y a point de salut, ne semble pas gagné d'avance. On a tous fait l'expérience de SMS envoyés en vol et qui mettent un "certain temps" pour partir ... quand ils partent. Alors, envoyer à bonne cadence sa position, sa vitesse, sa route, et recevoir les mêmes infos concernant tous les engins volant proches ou lointains, parait être une mission impossible.

La première fois qu'on m'a raconté cette histoire, on m'a aussi proposé de participer aux tests en situation réelle ce qui n'est pas le genre de proposition qu'on peut refuser. La confiance de ceux qui nous ont présenté SAFESKY et leur sérénité face aux objections (voir plus haut) m'ont fait penser qu'ils avaient surement de bonnes raisons d'avoir cette attitude ...

Et donc on a essayé et la première chose qu'on a constaté, c'est que la connexion internet est bien là, même plus haut que les 4500 ft sol annoncés comme une limite probable. En deux mots CA MARCHE !!!!!
Cela veut dire que les concepteurs de SAFESKY ont réussi à se contenter d'un très faible débit pour mettre en relation le mobile en vol avec leur serveur, ce qui était la clé de la réussite. C'est peut-être là que réside le "truc" que d'autres n'ont pas réussi à faire avant ...

On peut remarquer que contrairement à toutes les applications informatiques qui au fil des années exigent toujours plus de mémoire et/ou de bande passante, que contrairement aux applications qui sont sensées nous rendre heureux dans le futur qui exigeront impérativement la 5G, comme indiqué au début, SAFESKY n'a pas pas été fait comme les autres :-)

Cette sobriété de la communication conforte d'ailleurs la suite, car sauf 3ème guerre mondiale, la qualité des connexions ne pourra que s'améliorer. Dès maintenant, la limite de 4500 ft, n'est pas vraiment un problème. Quand on vole plus haut on a éliminé le plus gros des VFR et on est en contact avec les SIV ou les services de contrôle. Par contre quand le trafic peut se densifier, lors des arrivées ou départ par exemple, c'est le jackpot, on en saura plus que l'agent AFIS ....

Pour ceux qui voyagent à plusieurs avions, c'est vraiment impeccable de connaitre la position des uns et des autres. Il y a la possibilité d'envoyer des messages (préparés à l'avance), on peut imaginer l'intérêt de la chose quand la météo complique les trajectoires ...

Enfin, l'application est très bien "léchée", réalisée par des développeurs qui connaissent leur affaire et, on l'a vu dans la phase de test, très réactifs. L'ergonomie est simple et peu mobilisatrice, mais son bon usage, comme tous les systèmes qu'on embarque, suppose qu'on s'est intéressé à son maniement avant d'en avoir besoin. Comme les outils de navigation à base de GPS, elle doit servir à mieux regarder dehors. Les trafics signalés sont faciles à voir "en vrai", cela laisse plus de temps pour chercher les autres ...

Ça marche techniquement, reste à vérifier que ça va marcher dans la vraie vie

Marcher dans la vraie vie veut dire avec des milliers d'utilisateurs. Rien ne s'y oppose car le "ticket d'entrée" pour utiliser SAFESKY n'est pas un obstacle. Il n'y a pas les quelques centaines d'Euros à mettre dans le commerce pour avoir le petit boitier magique avec le risque de ne "voir" et "être vu" que par une petite poignée de confrères équipés. L'écrasante majorité des engins légers volants n'ont pas à leur bord ce type d'équipements de sécurité mais ils ont pratiquement tous un smartphone ou une tablette .....

L'occasion de faire un pas en avant dans la sécurité des vols est trop belle pour la rater ....

@Alain, les MODE S ne sont pas visibles. Avec les infos issues des transpondeurs, les trafics récupérés actuellement sont les ADS-B (OUT). Pour avoir les Modes S il faudrait "prendre langue" avec ceux qui les agrègent avec leur réseau au sol, FlightRadar24 par exemple ... mais ce n'est pas gratuit. Plus tard peut être si j'ai bien compris.

L'enjeu n'est pas là, c'est l'utilisation massive de SafeSky qui peut apporter une solution massive ...

Michel

Merci Michel, pour ces explications, c’est vraiment l’appli qu’on attendait tous!
Il n’y a plus qu’à espérer que la plupart de ceux qui volent la chargeront rapidement... j’ai vu ton commentaire sur le forum, mais aussi ceux qui font la fine bouche et critiquent: ceux qui ne font jamais rien d’autre que dénigrer et ça m’énerve ! Mais on est en France...

Bonjour Alain et à tous,

ce n'est pas un mal français, mais simplement la difficulté qu'ont la grande majorité de gens dits d'âge mûr et plus, à regarder positivement les choses nouvelles.
Il leur est souvent difficile de faire l'effort d'investir quelques heures de leur temps pour investiguer et comprendre ces sujets afin de se faire une opinion objective et documentée.

Dans toutes les domaines de l'innovation, il y a les "early adopters" de tous âges qui prennent le risque de se fourvoyer; heureusement qu'ils existent, car bien souvent, ils finissent par tracer la voie pour les autres, plus attentistes.

L'avenir nous dira si cette technologie, apparamment très abordable financièrement, sera adoptée par la large majorité des pilotes !


Bons vols,
Luciano

Bonjour Alain, Michel, Luciano et les autres

Je l'ai installé sur mon Sam..g et je testerai lors du prochain vol, sans doute mercredi. Je ne peux pas l'installer sur ma tablette car limitée (par l'âge) à IOS 12.5 et il faut 13.0 mini.
Quoi qu'il en soit et même si cette appli parait intéressante, je ne l'utiliserai que si l'affichage peut être intégré dans SDVFR car je ne veux pas avoir à surveiller un écran supplémentaire (SDVFR s'interface via UDP GDL90 ou TCP Flarm NMEA notamment avec Stratux).

Bonjour Max et à tous,

Idéalement, on attend que son appli de navigation préférée soit interfacée avec SafeSky  

J'imagine que c'est dans la To Do list des développeurs, mais ils auront à convaincre les éditeurs/développeurs des dits logiciels de Nav que le travail qu'il auront à faire vaut la peine.
En fait, ce n'est pas aux développeurs de SafeSky de déployer leur argumentaire, c'est à la masse des utilisateurs !
On peut même espérer pour la suite que le fait qu'un logiciel de nav soit interfacé avec SafeSky soit dans la colonne des croix vertes ...

D'où le besoin d'être nombreux pour aboutir à la situation de rêve où le fait d'avoir installé SafeSky alors qu'on utilise déjà SDVFR ou SkyDemon est suffisant pour avoir toutes les infos de trafic incrustées ....
Si je devais faire un pronostic, je dirais que c'est avec SDVFR qu'on aura en premier cette situation révée, mais Skydemon est certainement dans le collimateur. Pour ma part j'utilise SkyDemon sur une tablette et j'ai aussi un emplacement pour le smartphone sur lequel sont installés Skydemon et SDVFR (backup et re backup ). Au lieu de l'affichage de SafeSky, je préfèrerai bien sûr l'affichage de SDVFR "interfacé" ...

Michel

Bonjour Michel et tous,

L'interface avec SDVFR se fera via un connecteur UDP GDL90 ou TCP NMEA, deux flux déjà reconnu par SDVFR. Je pense d'ailleurs que le contact est établi entre les deux sociétés. Reste à leur confirmer notre intérêt croisé, ce que je fais ici.
Bons Vols...

Testé aujourd'hui sur un trajet Grenoble Alpes Isère - Mont Blanc par le pilot monitoring, premiers retours :

Points positifs :
_Très bonne couverture réseau jusqu'au level 100, je ne m'y attendais pas ! Lorsque je suis en planeur, j'ai souvent des pertes de connexion réseau qui sont probablement dues aux masques du relief. Ce n'est pas le cas en avion (sauf à gratter le caillou mais c'est un autre sujet).
_Nous avons réussi à accrocher quelques cibles, cependant nous n'avons jamais réussi à les identifier visuellement malgré l'indication de direction et de distance. Point positif ou négatif, je ne sais pas... Et pourtant on a regardé !
_Ergonomie de l'écran d'accueil ok, utilisation simple c'est parfait.

Points négatifs :
_Les positions sont basées sur les points GPS mais je ne pense pas que le signal soit "traité". Par conséquent, on a pu voir des avions "sauter" et se "téléporter" tout autour du scope radar ce qui donne plus un sentiment de danger que de sécurité.
_Pas d'alertes de menaces particulières malgré le trafic dense. Etant habitué au Flarm qui priorise les cibles, cela m'a un peu dérouté. Après nous étions séparés en étagement c'est peut-être la raison.
_Pour rejoindre le point des messages précédents, j'utilise SDVFR et ça serait génial d'avoir ces infos dessus et éviter la duplication des apps. Le fait qu'ils passent très probablement à une version payante me laisse penser que ça sera le cas.
_Au pied du massif, nous n'avons pas accroché de cible ce qui m'a beaucoup surpris vu le traffic important sur la fréquence 130.000. Nous étions parfois à moins de 5 Nm (aiguille du midi, le Brévent, mer de glace...) selon les positions radio mais rien sur l'écran. Et ça pour moi, c'est un gros problème : j'avais le visuel sur des avions mais l'app était muette. Etaient-ils tous sans XPDR ?

Conclusion : outre l'aspect technique, l'aspect communautaire, l'aspect intégrateur, et les points ci-dessus, je trouve qu'on a les mêmes problèmes qu'avec le Flarm. C'est un instrument utile, qui ne doit en principe jamais être la source principale d'infos pour le "voir et éviter" mais qui, par sa conception, devient un centre d'attention très fort. C'est le grand danger et je ne l'utiliserai sûrement pas en solo, pas à ce stade.
D'autre part, je préfère largement investir dans un ADS-B in/out intégré à une app de navigation / EFIS : pas de connexion internet, signal puissant et fiable qu'on peut recevoir de loin, intégration aux apps et EFIS bref : cela devrait être obligatoire comme aux USA (pas taper, svp...).

RIAZUELO a écrit:Avec les infos issues des transpondeurs, les trafics récupérés actuellement sont les ADS-B (OUT). Pour avoir les Modes S il faudrait "prendre langue" avec ceux qui les agrègent avec leur réseau au sol, FlightRadar24 par exemple ... mais ce n'est pas gratuit. Plus tard peut être si j'ai bien compris.

AMHA, ce point est CAPITAL même si une diffusion massive de SafeSky serait déjà "intéressante" en l'état. En effet, il FAUT un interfaçage avec un site assurant la multilatération (FlightRadar24, FlightAware, 360Radar, OGN ou équivalent) afin de "voir" les transpondeurs mode S des appareils qui ne seraient pas équipés de Flarm, ADS-B/out, OGN ou SafeSky La multilatération (MLAT) fait de la triangulation avec les temps de transmission vers un réseau de récepteurs suffisamment dense pour positionner les transpondeurs sans ADS-B/Out.
En ce qui concerne la gratuité, je crois qu'il faudrait exploiter rapidement si ce n'est pas déjà fait la piste OGN qui exploite déjà l'esprit communautaire pour déployer son réseau de récepteurs.

Magnetar a écrit:Les positions sont basées sur les points GPS mais je ne pense pas que le signal soit "traité". Par conséquent, on a pu voir des avions "sauter" et se "téléporter" tout autour du scope radar ce qui donne plus un sentiment de danger que de sécurité.

AMHA, c'est la priorité qui viendrait juste après l'interfaçage d'un site assurant la multilatération. Entre 2 points GPS reçus par le serveur de SafeSky il faut faire un positionnement par extrapolation.

Magnetar a écrit:Pas d'alertes de menaces particulières malgré le trafic dense. Etant habitué au Flarm qui priorise les cibles, cela m'a un peu dérouté. Après nous étions séparés en étagement c'est peut-être la raison.

AMHA, ce serait la 3ème priorité indispensable d'ajouter ou d'optimiser le système de priorisation des menaces.

RIAZUELO a écrit:Idéalement, on attend que son appli de navigation préférée soit interfacée avec SafeSky  

AMHA, ce serait très agréable (ergonomie et confort) mais ce n'est pas une fonctionnalité indispensable pour utiliser pleinement ce type d'application.

Magnetar a écrit:D'autre part, je préfère largement investir dans un ADS-B in/out intégré à une app de navigation / EFIS : pas de connexion internet, signal puissant et fiable qu'on peut recevoir de loin, intégration aux apps et EFIS bref : cela devrait être obligatoire comme aux USA (pas taper, svp...).

Etre vu des ADS-B/in est COMPLEMENTAIRE aux applications de type OGN, SafeSky qui cherchent elles à "voir" un maximum d'aéronefs (et qui intègrent déjà la vision des ADS-B/out). En l'état, je préfère donc quand même investir pour mieux "voir" que pour être "vu" des gronavions car les contrôleurs assurent déjà l'espacement quand je suis dans leurs parages

Bonjour à tous,
Test en vol aujourd'hui, installé sur mon Sam...g. Malheureusement pas beaucoup de trafic mais j'ai quand même détecté les deux ou trois croisés à l'approche d'Auxerre. Ceci dit mon premier sentiment est conforté : utile mais pas indispensable pour moi, je ne l'utiliserai que si et seulement si c'est intégré à SDVFR car je préfère regarder le lac des Settons que disperser mon attention sur plusieurs écrans et le suivi de nav est prioritaire.
Bons vols,
Max

Hello tout-le-monde,
Essayé aujourd'hui. 1 seul appareil est rentré dans le champ de détection du "radar" : le mien !
Explications.  Ca avait l'air de fonctionner, je voyais les liners au FL390; bon. Puis je suis passé avec le radar le Genève, et là, je suis rentré en collision avec moi-même. J'étais poursuivi par un MCR01 que je connais très bien, quelques secondes devant ou derrière moi. Ce qui prouve que tout le monde était d'accord avec ma position, le GPS alimentant la fonction ADSB de mon XPDR, celui de mon smartphone, et accessoirement le radar de Genève.
Donc Genève me détectait, et renvoyait ma position à tout le monde. Et l'appli me l'imprimait à l'écran...
Pourquoi ce doublon ? Michel, allo allo !

Il faut supprimer l'écho de ton propre appareil.

Bons vols,
Luciano

Encore une courte vidéo des premiers tests en vol de l' application SafeSky :

https://youtu.be/zqM4CgwpTrs

Bons vols
Luciano

Bonjour à tous,

Pierre André (tu as peut-être trouvé tout seul), si tu as un ADSB, quand tu paramètres ton avion il faut choisir le transpondeur ADS-B ET indiquer le code associé pour ne pas recevoir sa propre image ...

Je suis à peu près d'accord avec toutes les remarques faites ...
Dans l'idéal, si tout le monde utilise SafeSky, tout le monde est servi

Actuellement le fait de voir les aéronefs ayant l'ADS-B et FLARM est un "petit" plus, car il s'agit d'une minorité des volatiles qui nous concernent. C'est tout de même intéressant aux abords des gros terrains où on peut co-voler avec de "grosse" machines.

Le fait de voir les MODE S simples changera la donne car cela concerne une grande quantité de machines. Il est probable que ça phosphore dur sur ce sujet outre Quivrain ! Même sans vouloir jouer collectif, chacun aura alors intérêt à utiliser SafeSky ...

En terme d'utilisation il est bien évident :
-> que si on peut éviter un écran de plus c'est mieux,
-> qu'il n'est pas question de voler avec les yeux rivés sur le radar et que les alarmes sonores (qui existent) sont extrêmement utiles,
-> que l'intégration dans les application de navigation est hautement souhaitable.
On peut dès maintenant "spliter" l'écran et faire tourner SafeSky et l'appli de Nav de concert. Dans ce cas d'ailleurs, la consommation de ressource (calcul et batterie) liée à l'exploitation du GPS est aussi partagée.

Il ne faut pas non plus fantasmer sur l'attractivité mortifère d'un écran à bord. Un tour d'horizon "sérieux", secteur par secteur, prend une bonne dizaine de secondes. En un clin d’œil on a la situation globale ... qui ne dispense évidemment pas du tour d'horizon avec ses propres yeux mais rajoute une charge de travail négligeable comparée à son intérêt. C'est leur mauvais emploi qui rend les choses mauvaises ...

La phase dans laquelle nous nous trouvons doit permettre à chacun de vérifier que CA MARCHE car la chose n'était pas évidente. A partir de ce constat beaucoup d'adaptations/raffinements auront du sens.
Personnellement je suis extrêmement étonné par la qualité de la liaison via le réseau terrestre GSM. Le principe général est tellement simple (pas la mise en œuvre ) qu'il est extrêmement étonnant que d'autres ne l'ai pas fait avant. Il faut croire que le protocole de communication est vraiment très subtil ...

Michel

RIAZUELO a écrit: Pierre André (tu as peut-être trouvé tout seul), si tu as un ADSB, quand tu paramètres ton avion il faut choisir le transpondeur ADS-B ET indiquer le code associé pour ne pas recevoir sa propre image ...

J'ai trouvé : j'avais rentré 1 digit de mon code faux. Vérification au prochain vol...
J'ai aussi trouvé qu'on pouvait limiter l'altitude de surveillance pour ne pas etre encombré par les jets. J'ai limité à 12000ft.

Pierre-Andre a écrit: J'ai limité à 12000ft.

Hummm ... 12.000 ft ça va faire un peu juste pour toi

RIAZUELO a écrit:

Pierre-Andre a écrit: J'ai limité à 12000ft.

Hummm ... 12.000 ft ça va faire un peu juste pour toi

En effet Genève Control ne nous prend en charge qu'au-dessus de 14000ft. Avec l'âge, l'ambition baisse...
Record toujours à battre : 18200ft

Pour info, à la demande générale, la toute dernière version de SafeSky permet le login au moyen d'une adresse email et d'un password choisis par l'utilisateur

Bons vols,
Luciano

Essayé jeudi avec installation provisoire (smartphone posé sur la cuisse).
J'ai l'impression que cela consomme beaucoup => prochain test à faire avec mesure d'autonomie du téléphone sans alim externe.
SafeSky affiche bien plusieurs appareils en vol à l'occasion d'une petite NAV (10km du domicile!)  
Par contre il ne montrait pas un avion avec transpondeur mode S en tour de piste (trou de visibilité Radar ou autre station au sol ???)

Par ailleurs lettre d'info de la FFPLUM pour en faire la promotion ainsi que pour FlyingNeuron ... avec un souhait fort de centraliser et redistribuer à tous les détections de tous ces capteurs via le réseau OGN.

Patience, ils ont déjà annoncé travailler sur la consommation..

Bons vols,
Luciano

Bonjour Marc et à tous,

Pour la conso, comme l'a indiqué Luciano, cela fait partie des objectifs d'amélioration (cf le forum). Il faudrait faire une évaluation en comparant par exemple avec ce qu'on observe avec WAZE qui fait (en gros) les mêmes choses ... Personnellement la tablette sur laquelle tourne SKYDEMON (et SafeSky) et alimentée par le réseau de bord. L'idée, c'est qu'elle soit chargée, si survenait une panne de génération électrique.

Pour les MODES-S "simples", ce n'est pas un trou dans le radar, à ce jour ils ne sont pas reportés. Pour les avoir, il faudra s'appuyer sur un réseau de récepteurs terrestres qui déterminent la position des stations MODE-S par triangulation(l'altitude est envoyée par le transpondeur). Ces données sont disponibles auprès de ceux qui organisent et gèrent ces réseaux selon des modalités que je ne connais pas. Pour Flightradar24 par exemple, c'est payant ...

Ça aussi, c'est dans le tuyau et quand ça en sortira   cela fera de SafeSky, l'arme absolue  ... qui ne dispensera pas de regarder dehors !
Le fait que le plus difficile semble bien être réalisé alors que c'était tout sauf évident (!), à savoir les transmissions via internet entre serveurs et aéronefs en vol, la capacité d'afficher les MODE-S sera "naturellement" assurée ce qui rend SafeSky intéressant pour les "producteurs" de ces données. En regardant les aéronefs bleus sur la carte, j'en ai vu un avec OGN (Open Glider Network) comme source d'information.

Les développeurs ont annoncé hier "de belles nouvelles avec la nouvelle version", alors, soyons patients ...  

A suivre ...
Michel

Bonjour "le gars" (private joke)

dommage qu'il ne supporte pas les versions de IOS < 13.0 car je ne vais pas jeter mon iPad mini (limitée à 12.5) pour ça