Masse max MCR ULC

Bonsoir,

Je vois sur le forum ULM-ELA-LSA-VLA que l'EASA pourrait faire évoluer la masse max des ULM vers 600 kg, charge aux autorités nationales de moduler. La FFPLUM semble vouloir pousser l'option 500 kg+25 kg en cas d'installation de parachute. La réglementation actuelle impose 472,5 kg max avec parachute, mais Je me demandais si la masse max du MCR ULC pouvait augmenter en cas de modification de la réglementation, ou bien pas. Bref, est-ce que 472,5 kg est une masse max réglementaire ou bien également structurelle ? Les Club et VLA sont limités à 490 kg. Qu'en est-il de la version ULC ?

Merci pour vos lumières..!

Sur le plan résistance structurelle,le MCRULC peut supporter 525kg.Un type ULC a déja été immatriculé dans un pays à 530-540kg (israel sauf erreur de mémoire).
2 obstacles cependant pour que l'ULC puisse épouser la nouvelle règlementation française à 525kg (si elle aboutit vraiment fin 2018 début 2019) :
- Il faut qu'à cette MTOM la Vs0 de 65kmh soit respectée.Et ça,c'est pas sur.
- Le dossier initial déposé à la DGAC doit etre refait pour prouver les 525kg et les 65kmh à ce poids.Cela doit etre fait par le détenteur de la Navigabilité.Or Aupa-Dynaero à abandonné le dossier et personne d'autre ne peut mener cette démarche pour le moment.
Presto

Merci pour ta réponse éclairante, Presto. C'est rassurant pour la sécurité de l'ULC, même s'il ne sera pas en mesure de suivre l'évolution réglementaire au cas où. Je n'avais pas envisagé les choses sous l'angle Vs0... Je suppose que pas mal d'autres machines auront du souci de ce côté-là...

Comme la structure le permet, la question réglementaire peut se traiter individuellement pour chaque appareil avec la procédure de "modification majeure non prévue par le constructeur" :

• Amender la partie descriptive de la fiche d’identification et celle correspondante dans le manuel d’utilisation.
  
• Envoyer une note d’information concernant la modification au service aéronautique du lieu d'attache de l'ULM.
  On reçoit le cas échéant, une identification provisoire.
  
• Il y a un an pour effectuer les essais nécessaires pour démontrer l’aptitude au vol.
  
• Remplir l’attestation de conformité après modification majeure
  

Reste à déterminer la masse maxi pour Vs0 = 65 km/h (question majeure de sécurité)...

Marc

Pour ceux que le sujet intéresse : http://www.forum-ulm-ela-lsa.net/viewtopic.php?f=94&t=10216&start=360 Le calcul n'est pas inintéressant...

En attendant que la réglementation soit définitive et officielle...

Pao : le calcul pointé (qui pourrait etre simplifié) aboutit à une VS0 de 68,35kmh pour la nouvelle masse max autorisée (...qui le sera bientot).
Or la VS0 restera à 65kmh pour limiter l'augmentation de l'énergie de "crash".
Donc,en théorie,un ulm de 472,5kg max avec une stricte VS0 65kmh,ne pourra augmenter sa masse max sans modifier sa portance.Sauf si les conditions de mesure de sa VS0 dans la nouvelle règle le permet.Un petit arrangement,quoi !
Bons vols

presto a écrit:Pao : le calcul pointé (qui pourrait etre simplifié) aboutit à une VS0 de 68,35kmh pour la nouvelle masse max autorisée (...qui le sera bientot).
Or la VS0 restera à 65kmh pour limiter l'augmentation de l'énergie de "crash".
Donc,en théorie,un ulm de 472,5kg max avec une stricte VS0 65kmh,ne pourra augmenter sa masse max sans modifier sa portance.Sauf si les conditions de mesure de sa VS0 dans la nouvelle règle le permet.Un petit arrangement,quoi !
Bons vols

Bonjour Presto, dans le document provisoire présenté par la FFPLUM, et visible dans le fil cité (également ici https://www.ffplum.fr/images/AG19/Rglementation.pdf), la VS0 passerait à 70 km/h. Pour cette raison, l'auteur considérait qu'un avion répondant aux critères existants (472,5kg/65km/h) pourrait répondre aux nouveaux (525kg/70km/h) sans aucun changement aérodynamique. Un copain constructeur a validé le calcul et je l'ai sur Excel si qqun est souhaite jouer avec. Après, je ne sais pas comment ce serait mis en musique...

Bons vols également

Pao : VS0 70kmh dans la future nouvelle règle ulm française,ça c'est nouveau pour moi.
Quelle est ta référence de texte qui indique cela ? (Le lien que tu as mis dans ton post ne fonctionne pas).
Moi j'en suis resté au texte éditorial de la FFPLUM (Aout 2018),signé par son président,présentant le tableau des futurs poids et puissances max des ulm et affirmant mordicus que la VS0 resterait à 65kmh (prérequis).
Il y a eu aussi une prise de position de la FFPLUM concernant l'énergie d'impact :
A 472,5kg et 65kmh,cette énergie est de 77kJ
A 525kg (nouvelle règle) et 65kmh,cette énergie passe à 85kJ,soit + 10% : considéré comme acceptable pour la FFPLUM au niveau des marges de résistance des composants de l'ulm (bati moteur,réservoirs,cellule).

Si 525kg et 70kmh,l'énergie est de 99kJ,soit +29%.Là,je doute.
Je reconnais toutefois que 70kmh serait bien pratique pour gérer l'évolution de la flotte actuelle.Mais probablement en conflit avec la sécurité.

Le lien fonctionne depuis mon PC.
https://www.ffplum.fr/images/AG19/Rglementation.pdf
Essayer de faire un copier-coller du lien dans votre navigateur internet préféré si le lien ne fonctionne pas.

Bons vols, nombreux et prudents
Marc

Ca y est,j'accède au texte.
Celui de l'AG FFPLUM du 23 Mars 2019,dont j'ignorais le contenu.
Je suis sur le cul !
Après les positions tenues mordicus par son président,sur la VS0 et la masse à vide,voila que la VS0 est envisagée à 70kmh et la masse à vide à 336kg pour un multiaxe biplace.Et que l'énergie d'impact serait limitée à 100kJ.Ca change beaucoup de chose.
Il y eu un ...grand débat,certainement.
La présentation du texte se fait avec la référence de la DGAC.On peut donc penser que ce projet passera.
Pour l'ULC,dont le facteur limitant était VS0 65kmh,il y a des perspectives.A valider techniquement et sur la sécurité par SE Aviation désormais responsable de la navigabilité.
A suivre

presto a écrit:Pour l'ULC,dont le facteur limitant était VS0 65kmh,il y a des perspectives.

Pour l'ULC, il y a aussi le centrage arrière !
Si la règlementation va effectivement permettre cette augmentation de masse maximale ...
... si la structure le permet ...
... si la limite de Vso le permet ...
... si SE-Aviation le valide ...
... il faudra ajouter une gueuse d'au moins 10 kg au plus près de l'hélice ...
... ou alors mettre l'essence dans les ailes et le parachute entre la cabine et le moteur !
Vous avez dit "évolution" ?

Bonsoir,

par contre, il restera un os pour ceux qui ont une version avec parachute: la masse max de l'appareil ainsi équipé ne pourra pas dépasser la valeur garantie par le fabricant du parachute.

Il faudra donc vérifier quelle limitation ceci pourrait impliquer pour ceux qui ont un parachute prévu pour une masse suspendue inférieure à 525kg.

Si j'ai bien compris les informations publiées par BRS, la masse suspendue à prendre en considération est la  masse réelle totale de l'appareil diminuée de la masse propre des éléments non suspendus du parachute.

Ce poids non suspendu, dans le cas des BRS 1050 généralement installés sur nos ULC, ne devrait pas excéder les 3 ou 4 kg.

En effet, du poids total parachute et accessoires de fixation à la cellule (environ 13 à 14 kg), il faut soustraire une dizaine de kg représentant tout ce qui est éjecté (corolle, suspentes, anneau de freinage, et fusée .

Dans cette hypothèse, si mon interprétation est exacte, on aurait une MTOW technique limitée à 521kg environ en lieu et place des 525kg alloués par la nouvelle réglementation.

Si l'on voulait profiter sans contraintes de la nouvelle MTOW annoncée, il faudrait remplacer le parachute par un modèle plus performant; mais si l'on refait le calcul, on constaterait probablement qu'il n'y aurait rien à gagner en terme de MTOW technique, vu que le parachute plus performant sera certainement plus lourd.

Je ne garantis pas que mon raisonnement soit correct; mais la situation reste quand même encourageante en vue de gagner plus de 45 kg de masse d'emport sur nos ULC.


NB: tout ceci sans tenir compte des aspects centrage de l'appareil qui me semblent bien plus délicats à régler en cas d'emport de bagages sans installer une petite gueuse. (tiens, une gueuse, voici quelque chose de bien familier pour le Belge assimilé que je suis   )


Bons vols,
Luciano


l

Oui,ce n'est pas gagné.Je pense en particulier aux ULC équipés d'une eprops.La gueuse sera lourde !

Bonjour,

Luciano, dans quelle doc BRS as-tu trouvé la masse max admissible pour le 1050 ? Dans le tarif des parachutes BRS, je vois que le 1050 est limité à 475 kg...

Merci

Un parachute balistique a 2 caractéristiques liées : 1 charge maxi pour 1 VNE.
Ainsi un parachute est donné pour une charge max (par ex 475kg) pour une VNE (par ex de 300kmh).
Le même parachute sera donné pour 520kg pour une VNE inférieure (280kg par ex).
Il faut vérifier ce couple de données pour le BRS 1050

Ici par exemple : https://www.innov-air.com/images/equipements/Tarifs-BRS-2017.pdf

marc314 a écrit:Ici par exemple : https://www.innov-air.com/images/equipements/Tarifs-BRS-2017.pdf

Bonsoir, Merci pour le lien, mais j'avais le même... J'avais mal lu le post de Luciano. Il faudrait en effet monter en gamme de parachute pour couvrir 521kg/270km/h. Ou ôter le parachute, ce qui n'est pas une perspective sympathique...

Bon, voilà : la nouvelle réglementation est sortie :-)
Est-ce qu'on a des nouvelles de SEAviation pour une possible révision de la fiche d'identification ?

Il me semble que la meilleure formule pour que SE aviation prenne en considération la question et y réponde,est que tous les Mcristes ulc intéressés par une augmentation du poids (525kg ou moins) lui adresse un mail.
Interpellé par une question collective,il y verra peut être un nouveau marché et répondra.

Peut-être que "allo Eric" est une formule possible ? Sinon le 21/09 à Pontarlier pour l'inauguration des nouveaux locaux de SE-Aviation...

A propos de cette nouvelle règlementation ULM,je vous invite à lire complètement le texte de la FFPLUM sur le sujet et l'article publié ce jour sur Aerobuzz.
Y a t'il un risque à terme de voir les ulm exemptés (> à 450/472,5/475kg) rejoindre un regroupement de règlementation EASA des avions légers certifiés type LSA,VLA ...
La FFPLUM incite clairement les ulmistes à réfléchir avant d'augmenter le poids de leurs ulm conforme à la règlementation actuelle de 450/472,5kg.
Risque réel ou sécurité de la FFPLUM de l'avoir dit ...au cas ou ?
Vos avis seraient intéressant à partager.

Max Cointe a écrit:Peut-être que "allo Eric" est une formule possible ? Sinon le 21/09 à Pontarlier pour l'inauguration des nouveaux locaux de SE-Aviation...

Eric a répondu dans ses voeux pour 2020 :

SE Aviation a écrit:Pour l'augmentation de la MTOW à 525kg des MCR ULC et MCR Pickup, les calculs et les essais en vols sont concluants.
Les dossiers sont désormais en attente d'approbation de la part de la DGAC.

Bons vols, nombreux et prudents,
Marc