Adaptation aux EMS DYNON de l'injection électronique ....

Bonjour à tous,

Quand j'ai monté le kit injection LAD AERO, je savais que pour la gestion carburant, DYNON revendiquait pour ses EMS le seul fonctionnement conforme a ce qui serait une norme industrielle, c'est à dire l'interprétation d'un signal à fréquence variable celui d'un capteur standard de fuel flow tel le RED CUBE.
Il y a de plus, tout un tas d'explications, censées montrer qu'il est impossible de se contenter d'exploiter le temps d'ouverture des injecteurs pour en déduire la consommation.

MGL ne s'embarrasse pas de ces réserves et ses EFIS/EMS et le célèbre et efficace FF1 ont en standard une entrée Injecteur ... et ça marche !!!

Sur le forum DYNON j'ai vu qu' un américain avait contourné la consigne et réalisé un montage assez malin, transformant le signal de commande des injecteures en tension continue, cette tension étant appliquée à un convertisseur Tension->Fréquence, le DYNON reçoit bien un signal de fréquence variable qu'il consent à traiter ...
Ça marche aussi après un travail non négligeable de calibrage.

Cela a confirmé l'idée que j'avais en tête et j'ai réalisé un montage à base de circuits logiques très répandus et très peu chers, qui a marché du premier coup, sans la moindre retouche avec un précision de l'ordre du litre sur un réservoir de 80 l. Cette précision est supérieure à ce que j'avais avec les carbus et le montage RED CUBE "classique".

C'est décrit ci-dessous et si besoin les précisions sont à disposition des curieux ...



Le facteur K "théorique" n'a pas été modifié

Michel

Super, tout compris !
Tu n'aurais pas aussi une idée pour tenir compte de l'évaporation en fonction de la température, de l'altitude, et de l'âge du Captain!
Nous, avec nos chasses-d'eau (doublées pour être plus efficaces!), on ne se soucie que des fuites...

Bonjour Pierre-André et à tous,

Rien ne s'évapore avec l'injection, mais un truc me chiffonne : l'affichage de la consommation instantanée de l'EMS DYNON se fait par saut de 0,5 l/h. C'est parfaitement suffisant pour afficher le débit fluctuant qui rempli les chasses d'eau au rythme de l'ouverture des pointeaux, mais frustrant quand on ne peut pas savoir si on consomme 15,3 ou 15,7 l/h lorsqu'on on lit 15,5 ....
La conso cumulée à 0,5 l près ne pose pas de pb  

Un affichage au 1/10 de litre serait stable, je peux même dire est stable puisque l'instrument que peut fournir LAD AERO et qui équipe le 4S donne la conso instantanée par pas de 0,1 l/h.
Je vais combler cette lacune en envoyant le pseudo signal RED CUBE (qui roupille sur une étagère) à l'ARDUINO qui a un peu de temps de calcul disponible ...

Michel

Bonjour,

Bravo Michel, et quelle bonne idée d’utiliser un ARDUINO pour afficher précisément la consommation, car il est alors possible de tenir compte du carburant, en temps réel, nécessaire pour alimenter, en électricité, l’injection…

Bonjour à tous,

Je savais que je pouvais compter sur Jean-Claude pour pointer l'endroit où ça fait mal  

Mais, les 70 W que consomme l'injection représentent 22 g/h d'essence soit 0,03 l/h, ce qui échappe au système de suivi de la consommation le plus précis qu'on puisse immaginer ....

Blague à part, la consommation électrique de bord d'un avion sobre (< 5A) est plus que doublée avec l'installation de l'injection et il faut que le réseau de bord puisse "suivre". Il vaut mieux avoir un régulateur moins "volatil" que le DUCATI et dans ce cas tout va bien, on est très en deçà de ce que peut fournir l'alternateur en toute sérénité ...

Michel

Bonjour,
Certains français ont du mal avec l’humour belge, mais pas Michel !
Et, même si dissimulé, le BRAVO est sincère.

Toutefois, je le soupçonne d’avoir pris quelques raccourcis sur les aspects relatifs au rendement pour son calcul de consommation d’essence liée à la consommation électrique supplémentaire
Mais ne pinaillons pas, car il est tellement vrai que pour grappiller les derniers % de précision afin de, par exemple tenir compte de l’évaporation via la mise à l’air du réservoir facilitée par l’altitude supérieure à la normale… l’on risque alors de perdre dans la traînée de refroidissement de l’INTEL Core i7, alors nécessaire aux calculs des algorithmes …sophistiqués pour afficher une valeur certes, satisfaisante, mais néanmoins inutilement précise opérationnellement !

CHARLIER a écrit:... Toutefois, je le soupçonne d’avoir pris quelques raccourcis sur les aspects relatifs au rendement pour son calcul de consommation d’essence liée à la consommation électrique supplémentaire

Le soupçon, voilà le tourment de notre époque ... Autant se libérer de celui là, car c'est facile

En prenant une consommation spécifique pour le ROTAX de 220 g/CV/h et considérant que l'injection consomme 70 W (5A sous 14,2 V) on ne tord pas le bras de la vérité. Pour être large et se faciliter de calcul (de coin de table je le concède) on va considérer que l'injection consomme 1/10 Cv (soit 73,6 W), soit 22 g/h et donc (en divisant 0,022 kg par 0,7) 0,03 l/h ....

Alors, rassuré ?

Michel

Rassuré ??? mais sapristi ce n'est nullement nécessaire car je ne suis absolument pas inquiet !!!
Simplement… soupçonneux  

Bon d’accord, je le crois :  tu ne veux pas tordre le bras à la vérité mais… n’est-elle pas, malgré tout, un peu viciée… ?    "l'injection consomme 70 W (5A sous 14,2 V)"
Les coins de table (de cuisine), c’est avec la popotte interne…  (NOOOON je n’ai pas parlé de salades !!!)
Et moi qui croyait qu’une pompe PIERBURG consomme nettement plus de 4 Amp à elle seule… soit, surement un petit déficit face à la pompe mécanique enlevée (espérons-le).

Zut, alors que le soupçon s’éloigne, voilà que l’étonnement le remplace  

Bon, trêve de plaisanterie  
J’imagine bien que tu as fait les mesures et en outre cela fonctionne avec satisfaction : c’est bien là l’essentiel.

Pour mentionner quelque chose de (peut-être) plus intéressant, notamment, pour le petit rondouillard tout bleu qui répète « moi, j’aime pas l’humour belge » :
Les passionnés le savent sûrement, mais on pourrais en avoir besoin; n’être pas passionné et donc ignorer que : l’ARDUINO possède une version 'dépouillée de port de communication USB' (qui permet de le programmer).
Ici, on n’en parle pas… c’est peut-être que tout le monde le sait mais…
Cette toute petite carte se voit dotée le temps de sa programmation d’un port USB et est conçue pour faire le « JOB » d’une l’ARDUINO une fois l’application passée en phase ‘opérationnelle’.
C’est les modules, tel l’ARDUINO MINI.
Il coûte moins cher (encore) et consomme évidemment (encore) moins et est (encore) plus petit !