Appui-tête = sécurité

**Admin** Lun 23 Mar 2009, 22:57

Etant donné qu'en cas d'accident, nous avons un risque du coup du lapin et qu'il suffit d'avoir des appuie-têtes pour éliminer ce danger, je réfléchis depuis quelques temps à la façon d'en installer sur mon MCR 01. Je suis toujours à la recherche de la sécurité!

Si l'un d'entre vous a déjà réalisé des appuie-têtes, ou si quelqu'un a une idée de conception, je serai bien intéressé.

Invité Mer 25 Mar 2009, 06:29

à priori, le coup du lapin est la suite d'un choc arrière, assez rare sur avion ( j'en connais un ! deux réacteurs étant en cause ,mais ce doit être une exception ) le montage necessite une fixation sérieuse sur le dos du siège ( donc renforcer )
à noter qu'une marque auto vient de sortir un modèle comprenant le chauffage de la nuque !
une autre solution consiste à faire remonter plus haut le dossier du siège, cela existe sur certaines voitures de compétition. s'il y a un intérêt, il y a des modèles,
le BEA pourrait peut être renseigner sur le nombre d'accident ( s ) en avions de tourisme par le coup du lapin !

**Admin** Mer 25 Mar 2009, 10:49

laverlochere jacques a écrit:à priori, le coup du lapin est la suite d'un choc arrière, assez rare sur avion ( j'en connais un ! deux réacteurs étant en cause ,mais ce doit être une exception ).....le BEA pourrait peut être renseigner sur le nombre d'accident ( s ) en avions de tourisme par le coup du lapin !

Cela arrive beaucoup plus souvent que vous ne le pensez. Je connais au moins deux cas de morts par coup du lapin en aviation légère (monomoteur) et aussi mon cas, où lors d'une rupture d'un train avant, l'avion s'est retourné et j'ai eu un double coups du lapin avec deux vertèbres cassées et arrachement de disques et pourtant le choc n'a pas été énorme (je suis un miraculé, mais on ne joue pas trop avec la mort). En effet, quand l'avion se retourne en pylône, l'énergie cinétique change de direction instantanément avec quasiment la même valeur absolue. Avec un appuie-tête, le BEA me certifie que dans mon cas, je n'aurais pas été bléssé.
Une recommandation a été faite aux Etats-Unis aux constructeurs d'avions (aviation légère) d'intégrer d'office des appuie-têtes, avant une obligation à venir. Les constructeurs américains s'y sont tous tenu...

Je cherche une solution légère, évidemment dans l'esprit Colomban... Utilisation de carbone bienvenue, confort inutile, seul le côté sécuritaire m'intéresse. De plus, s'ils peuvent aussi faire office d'arceau de sécurité, ce serait pas plus mal (c'était le cas dans le varieze), mais j'ai conscience que cela complique largement le système, et l'alourdit.

Invité Mer 25 Mar 2009, 19:54

je connais très bien le problème puisque j'ai porté une minerve pendant près d'une an à la suite d'un accident de voiture et j'ai toujours une incapacité...que je garderai jusqu'à la fin....c'est pourquoi vous me verrez 300 jours par an avec un cache-col.
à mon avis, sur un biplace, un dossier réhaussé serait sans doute le plus simple, reste à le réaliser correctement pour qu'il soit le plus efficace possible, le problème est qu'en construction amateur, les sièges ne sont pas toujours vu avec tout le sérieux désirable...ce serait peut être une question à poser à Dyn'aéro ?
Pour le quadriplace, un dossier trop haut gène la visi pour les passager A.R.
En ce qui concerne l'arceau de sécurité, cela semble plus simple, le mieux est qu'il soit incorporé à la verrière, ou, du moins renforcer celle-ci avec un arceau très résistant, je rentre du salon des composites, et lorsque l'on voit ce qui se fait dans les pièces avec forte contrainte, cela ne doit pas être très difficile, ni très couteux, là aussi, il me semble que le concepteur/constructeur est le mieux placé.
On pourrait peut être poser la question à Bruno Guimbal qui a fait une magnifique étude et une très réalisation pour le siège de son Cabri. Il a pris un certain nombre de brevets, mais serait certainement d'un bon conseil, mais le problème, il faudra que l'étude soit faite au cas par cas, pour chaque type d'appareil, même si une solutiuon de principe peut être envisagée ...au fait, puisque vous parlez des US, le Cessan 162 en est-il équipé ?

Invité Mer 25 Mar 2009, 20:36

une précision = si le carbone est le " meilleur " sur le plan résistance, il présente de très sérieux inconvénients sur le plan de la sécurité, en cas de rupture, bonjour les dégats pour les poumons ! ...comme quoi rien n'est jamais parfait, la vie est un choix, je me rappelle une publicité sur la mort parfumé des poux !
un bon compromis serait peut être le titane, et pas plus cher que le carbone ! juste un peu plus lourd à résistance égale, reste à le former...là, c'est une autre histoire !
reste à savoir ce qu'ont fait les constructeurs US, cela peut donner quelques idées...bien que pour la série, on peu adopter des solutions qui n'ont pas leur place en construction amateur.
ne pas oublier que Cirrus a apporté beaucoup ( ou tout ? ) pour le parachute global...et que nous sommes très heureux d'en profiter à notre tour.

**Admin** Mer 25 Mar 2009, 21:13

Voici les sièges du Cessna 162... avec appuie-têtes!

Appui-tête = sécurité Appui-10

Pour les échardes de carbone, effectivement dangereuses, il existe une solution de plus en plus utilisée, mais qui coûte cher, c'est l'adjonction d'un pli suplémentaire en kevlar pour contenir les éclats de carbone...

Invité Jeu 26 Mar 2009, 10:06

la solution du 162 semble intéréssante, il faudrait voir ce qui a été fait par ailleurs ( ce que l'on appelle un tour de table ) reste que cet avion est " lourd " et je vois mal des sièges de ce type ( ou équivalent ) sur un MCR...mais cela peut donner quelques idées.
- en ce qui concerne le kevlar, qui est très lourd et cher, avec un emploi pas très facile, il est de plus en plus remplacé par le polyéthylène ( dinééma ) qui ne présente que des avantages ( voir échantillon en votre possession )
autre question = le MCR étant un CNSK , n'est-ce pas au concepteur/constructeur à solutionner le problème...ou est-ce à chacun à se faire son bureau d'étude ?
Il y a un certain temps, ce problème de sécurtié lors de crash avait fait l'objet d'une étude pour les planeurs, le principal résultat - qui n'est pas lié à cette étude ni à ses conséquences - a été la diminution sensible du nombre de " vaches " ...pour l'avion, je suggère de se recentrer sur les causes, et non pas sur les conséquences...faire léger, c'est TRES bien, mais à condition d' utiliser les matériaux qui vont biens !
Ce serait aussi bien ( ou pas plus mal ) que d'exiger un moteur " certifié " ...qui ne certifie rien du tout ! et tombe en panne comme les autres, ni plus, ni moins !
je propose de prendre une trentaine ( ou plus ) de CR du BEA dont les conséquences sont celles que vous indiquez, et de voir pourquoi l'accident est arrivé.
C'est ce qui se fait au sein de la commission sécurité de la FFPLUM , il faut reconnaitre que le résultat est très positif puisque sur 10 ans, le nombre d'accidents ( et de décés ) est stable malgré une augmentation très sensible du nombre d'utilisateurs...pas toujours très bien formés ( ce qui va être revu ) et ce, sans prendre en compte le parachute dont l'utilisation est récente et le nombre d'appareils équipés relativement restreint.

Invité Lun 06 Avr 2009, 20:02

je remarque que le Zénair 650 dispose d'un arceau qui est certainement mieux que rien et comme ( je pense ) il est construit dans l'usine Dyn'aéro au Portugal, il ne devrait pas y avoir de problème à proposer quelque chose de similaire pour les M CR.

**gipel** Dim 13 Déc 2020, 18:08

Bonjour à tous

Voici les appuis têtes que j'ai réalisé. Surpoids de 1.4 kg. Une ferrure au centre de l'appui tête traverse du haut jusqu'en bas pour solidifier le tout.